言不尽者如多论云凡受戒法要以勇猛决誓断恶为先后依缘受方发戒也诸天著乐善心微弱饿鬼身心常焦热恼地狱苦楚畜生业障虽经说斋但得善行如上诸趣皆无得戒也四天下言北方难地以福报障又愚痴故无有佛法唯三天下人有四种男女黄根唯二具得黄根则障就男女中五逆污尼贼住越济婬母断善俱不得戒大而言之受佛法者葢不足言如上人畜成受三归无感戒也。

第四收难前明不尽引多论中初叙本因诸下次简障难初约趣简天与鬼狱竝非人摄即简非畜也四下次就人趣约四洲简北洲人寿千岁珍宝饮食自然故是福报著乐无厌故是愚痴人下三就三洲约四报简二具谓根具者黄根即黄门二形就下四就男女约诸业简越济即破内异名邪正不摄故名越济上之四位总摄十四前引多论犯五八十重者受戒不得即为边罪通为十五婬母与断善在十三外大下三总断葢不足言谓必须净器诸余杂类不足言也。

善见云黄门畜生二根贼住坏尼破内六人不障天道但障圣道若五逆者人天圣障。

善见中初六人可以诱之人天必不能破惑证圣五逆是无间业故障人天圣三道文无边罪非人义准前收非人后收边罪。

僧祇中不生羯磨事谓十三难人及恶见沙弥更有四人共有一怨俱欲出家路逢本怨初人张弓二者欲射还止三人射而不死四人断命此竝轻躁无志初二已出家不应驱后作恶应驱出后二竝驱出。

僧祇中十三同上恶见沙弥说欲不障道更四人者竝退道人故云无志初二方便即止不应驱出即许得戒后二共杀二并驱出即是难摄。

了论云律中说二十人不得戒如作誓言我非比丘永痖永聋不乞戒人永遮不得。

了论二十者彼云何者二十五黄门(四分合一)五无间人(即五逆也)污比丘尼人誓言我非比丘人偷住人龙夜叉痖人聋人痖聋人不乞戒人遮人(即小年无衣钵等诸遮也)对今四分十种是难余并遮收。

义说无根一道痴钝狂昏无衣钵等乃有众也且列十三。

义说中且列六种而云等者示其不尽无根谓无男女形一道即大小同处。

若无前难问者得戒不问不得余不列者有则不得交是戒障无不问者得戒无违故。

成否中初断十三难余下次断余难交俱也。

又人解云戒中说者收难竝尽何以明之此中要取有心乞戒虽作法加障得名难余有不至入别难收非此重摄如畜生者能变来乞故号为难自余畜生本无有心义何说难。

摄尽中初科初判定何下申所以此师要取可预受者名为重难定止十三余收别难即八难也如下举畜类显。

问小年乞戒不得应难答十三说者如前永定小年是遮待满得受故不同也。

次科初问以年不满者乞戒障得理应成难何得在遮答文可见。

若尔九岁和上应待其满如何感戒也答小年俱同竝是遮位缘疎因正故得不异也类彼式叉不满非法正制难违。

转难中律中九岁和上度人得戒得罪准难小年理应得戒答中初示同异类下次举例式叉二岁未满不成受具小年亦尔并律正制故不可违。

二以八难摄者。

有人言十三障戒八障闻思故不摄也。

八难收中初释即摄不尽师义八障闻思即是障道以闻思修是入道之慧十三不摄故知有余。

又云不异前说众难所收如华严云四轮摧八难者故成实云一住善处二依善人三发正愿四植善根初轮摧五难三途长寿天及北有洲也二摧佛前后三摧世智辩四摧聋盲痖此本无心受不可通说难也。

次释即前摄尽师义故云不异等如下引示华严文通故引成论别配先列四轮轮以摧碾为义初下后配八难初轮中三途为三天报寿长故云长寿天北有洲者谓欲有处也三途恶处下二难处故以住善处摧之二中佛出未时为佛前佛法灭已名佛后生不值佛故以依善人摧之三中世间聪辩多知愽闻并归邪见故以正愿摧之四中三根不具由不亲善故以种善摧之初轮摧五下三各一初处二时三心四报对之可见此下结示。

三以三障收者。

黄门欲爱多烦恼障收又不能男亦报障摄边罪坏尼贼心破道及五逆九并业障收若障具戒十三俱是若障闻思唯五逆也据俗戒言不妨受得如成论中所简别也非畜二根三是报障。

三障总收中初约烦恼收黄门者取其心也亦报障者据其形也边下次约业障收初别示以边等九并由造作故是业收若下次料简有三初通示戒障次别对闻思若据非畜亦障闻思此且就业为言耳三明通受俗戒前引成论五逆贼住坏尼等若为白衣不遮绝慈等善有世间戒何咎是也(旧云俗戒是轮王戒谬矣)非下三约报障收三皆不善报故。

问此中说难宽狭轻重可得闻乎。

答据十三难业宽报中烦恼最狭如上所引若泛论之三障该通五道报则是宽烦恼是中业即狭也故论云地狱具五业北洲有四余则说十又以八难配障前七是报世辨烦恼无业障也。

问答中初答初据前以示业九报三烦恼但一宽狭可见若下次约义泛论烦恼及业竝依于报故报最宽烦恼虽徧隐而时发故为中造业不具故最狭也引论证业即杂心文彼云地狱众生有五不善业恶口绮语贪恚邪见(为苦逼故有恶口不时说故有绮语贪及邪见成就而不行瞋恚者俱有谓与贪邪俱故)无杀盗邪婬妄语两舌(无相杀故无受财故无执受女人故无异相故皆相离故)郁单曰有后四不善业绮语贪恚邪见(有歌叹故有绮语三意成就而不行)无杀盗等六故(寿分定故无受财故无执受女故无欺他故常和故柔软故彼方行婬将女至树下树即覆之行已还复若树不覆并媿而离)余三洲人畜生饿鬼及欲界天竝具十业故云余说十也(虽天不害天而害余趣又天亦有截手足斩首等明有瞋杀也)有色无色无有不善业道(已上文注并据论文昔记谬妄故特委引)又下因收八难前七约报可解世辩是分别见故属烦恼。

言轻重者烦恼为诸障本故云若无我者诸业不集也业障为中报是顽痴故为轻也言可转者报障难转故重余可转故为轻如忏法中广显其相也。

次答中初约本末释烦恼生业报故云诸障本引文证者即成实文我即烦恼业能招报迭论可知言下次约转变释报果已定故难转余可转者业有二别不定可除定业可转烦恼心昏反照即转小乘见思一断永尽大教无明体即觉性在迷望悟则迷悟分殊以悟望迷则迷悟叵得无明常照虗妄常真不待刹那转凡为圣所谓百年暗室一灯能破准知业次前轻烦恼最轻也指下忏法寻以对之。

大门第五明通塞者就分为五初约三趣二处三时四人五约戒前后分也。

初中非畜局一难人中具十一以造业具故说业有九非畜无恶戒故不说业障非无造别业如成实说又人中有受道故说黄形两障非畜乃兼体非道器虽有不说难。

第五三趣中初科初明非畜不通余难故各局一人下次明人趣初总示以下别简初简边逆等九非畜无恶戒者杂心云鬼畜欲天有十业离不律仪是也然但不能造总不妨造别总谓牵生业别即庄严业无记感报文见成论如钞所引又下次明黄形非畜兼者律明三趣并有黄形。

问何以十三难中不说天为难答著乐不来来亦得道有说云人中制戒天不在例通非人摄如上律文天子修罗子也又如多论目连为弟子上忉利天见耆婆说。

问答中答有二义初谓非难但不来耳有下次明是难即非人耳如下引证初引律证次义指如上者即前经注能受初缘中具引又下引论证初义彼云目连为弟子病上忉利天问耆婆(以针佛故天报一劫)正值诸天入欢喜园目连在路侧诸天一无顾者耆婆后至见目连而举一手目连怪之(先世是目连弟子)即以神力制车令住耆婆下车目连呵责答曰以我人中为大德弟子故举手耳颇见诸天有尔者否以著乐染心不得自在故使尔也目连遂问弟子有病当云何治答曰唯以断食为本。

二就处者北方永障十三俱无就三方论东西亦有但十一难除出血破僧若就南洲则具足也。

二中佛出南洲故有出血破僧二难以破僧立邪三宝须对真佛故也。

三就时者佛在便具灭后十一除二如上故僧祇中破僧出血难后子注云此二难者佛久涅槃故依旧文谓若缺者不名十三也。

三中初示通局故下引文证文下小字谓之子注旧文下合有问耳两字谓下疏释彼律依文之意。

四就人者谓男女道俗僧尼具非具也男具十三女唯十二除破僧也据俗沙弥无二即二破也据尼无一除如上也若尔违谏戒者不有破僧答具破在僧尼但方便也据未受戒无二破及边罪三也。

四中初通列四对男下别简初简男女女无作佛义故不能破僧次简道俗具非具二位合明道具可知但出俗与非具此约受五八俗人受十戒沙弥三简僧尼除如上者亦即破僧然破僧违谏僧尼同犯明有破僧故须引难戒疏云尼虽无破轮体得立主伴坚持五法故云方便也四简未受此亦未具所收但都未受与前为异故别出之既未沾戒品故无边难。

五约戒前后生难多少者。

全不受者但有十难可知若曾受未具戒生十难无二破及坏尼三也若尔非畜何得为有耶答容变作故不同上三毕竟也坏尼纵有还边罪摄若受具舍前则生十一加边罪无贼住坏尼也舍戒后生则亦具有。

五中通示有三初全不受无三同上若曾下次明未具即五八俗士十戒沙弥既是人报义无非畜两难故引以征之坏尼边摄义无两立若受下三明已具前后舍前加边罪者对上全不受者故云加也具戒无贼心坏尼边罪摄舍后则具有若论舍已同前生十但未舍前容作二破边罪故云具耳。

就前十一中是非两异破内形生等有定失戒犹碍戒故名难也非畜生者毕竟报转定失戒也若五种通力变者不失非其难也五种黄门受戒前则障戒也受后若生不失戒也余至文解。

别简中初通标前十一者即上舍前生者失戒名难为是不失为非破下别释初明破形次简非畜五种通力即业报五通三辨黄门指如文解即见下科。

次消文相。

云边罪者须相领会故注罪法知边名喻若但得语不识边义徒相劳累不成问也如舍戒中如此开教一说即成尚自不通不相领解何况受缘容预问对彼此同昏不成问难悮他累劫岂止此生问者未来还同今业可不勗哉。

次消文边罪牒释中初示文注之意海喻佛法犯重者弃出其外了知边难从喻为名方成问答如下引舍况受容预问对预即厕预彼下斥非显报勗亦诫也。

余周行晋魏及本京辅所有律席窂不登临至于难缘全不筹议但恐诵文不得何暇更识其相以上试论咸生远惑。

斥讹中初科初叙寻访晋魏即河东河北京辅即京兆关辅至下次明轻略以上论者即指前科远惑远即大也。

有师解云夫受戒法作法令诵但应依文十三使足答道无者便即得戒何须解义。

二中他解愚痴不学习旧成风尚以鄙词拒于高论岂唯目击从古皆然悲夫。

余以事对必不相解受具便感舍戒不解反律应成中边不解通得足数麤言不解亦得正犯同不相会如何释之迟疑无决因又问曰将非解者本受亦不了而答无耶故此周章方便消释得不已定不由此通。

三中初蹑难有三律中舍戒须彼此相解又中边不相解互不足数又于女前说麤恶语彼解方犯同是不相领会彼既不成此何感戒因下次征彼本受既作此解验彼受时不了答无必无疑矣周章惊惧之貌得下止其妄救。

故多论云先教授者令知体相圣人垂训良有深旨但依持之不劳妄述。

四中多论彼云凡欲受戒先为说法引导开解等下劝依禀责前非解。

近有行人通明经论闻斯正义重受非一岂虗愿耶。

五中行人并一时高德智者循理闻即怀疑故求增受坛经备述岂比今世执愚守死者乎。

问尼犯后四亦名边不依伽论解若转根者不名边故。

问答中尼八名边如前已说伽论异解故问引之尼转为僧限分戒失故不成边。

二解坏尼文中不明净染引僧祇证者故彼文云若那含罗汉二尼犯初中后一切成难由断爱尽决无中染故也若前二果及凡夫尼初乐名坏中后非难以当分未除爱染修道三四果者之所断故。

坏尼中初牒文故下引示三四两果一向无坏始终是净故不论初后中染中即内心初二两果初坏后非当分即已地思惑爱染修道谓是具惑学人三四所断故不与同。

问凡言坏者谓污戒也圣境不坏何名为难答由尊境清胜慢污成业不待前坏即成戒难。

初问蹑前三四无染不当称坏答中坏取能心不论所境。

问坏尼成难为婬为触答婬是有本触乃染缘故随重也如十诵云摩尼八人污尼八事或一人以八事犯尼令犯夷重俗人非难。

次问以尼婬触皆自犯重故引为问答中初正答婬为生死之源故云有本触是成婬之渐故云染缘随本故重据体非难如下引证摩尼句绝即摩触也八人下二句即八事上句约多人共污下句约一人独污如资持委引八事即捉手捉衣入屏处共立共语共行身相倚共期。

善见若坏式又尼沙弥尼不障出家若尼三处行婬皆坏尼难以白衣服强与尼著就行亦难尼自乐著婬者不障。

料简中初科初简下众若下次显余道以下三明易服尼自乐著而不障者亦据不知为言。

有师云但是具戒何论净秽陵辱慢重故障出家未满位轻在不问摄故文云汝污尼明简下众由是具戒望于俗人皆是尊故。

次科他解中初定境未下次简位故下引文双证。

若准律中曾婬著袈裟者成难此文通三众也然文列比丘尼又似简故三律俱无正决斯即不了之文宜用僧祇明判净秽也。

今判中初明简位本律两文通局难定前据善见乃是明文三律下次定境四部律唯僧祇简净如上所引可决前非。

问如善见说杀凡尼至三果不障戒十轮云杀辟支佛非逆汗尼成障者答杀障戒者取福由极也污鄣成难对陵慢胜境各有其理也。

三问杀中论逆唯杀罗汉凡夫有学辟支果人并非逆障以杀难污如何不同答中初通非逆意学人未极可知辟支果人而不教化亦为非极辟支佛即翻缘觉亦名独觉污下次通成污意。

问余果受染不受苦报凡尼坏难何不同圣答凡尼以见谛烦恼总发业故入地狱圣尼以修道润业故轻但招别报余如上说。

四问即上僧祇须斯染乐不堕恶道恐谓凡同故问别之答中初明凡尼堕苦我见既在造业牵生次明圣尼无报由有圣智作业力微但能润生故名润业指余如上即牒释中。

问俗坏比丘成难不答成如尼反说男子亦有如善生中简五戒云汝不曾犯比丘及尼不故俱须问何独专尼但无缘起故不具列如条部中亦有其事今但举一三隅动也。

五问答中初判成难尼中对女故问比丘反例男子亦同有犯如下引证彼简五戒具戒例同故下结显俱问下指条部者彼明比丘强捉男子就己行婬佛言波罗夷举一三隅动者言不可滞于一端也论语云举一隅不以三隅反则不复也(言人性若此不复更教也)。

三明贼住者文非明显随言难解谓曾行盗取人财物如注所解始终无疑。

贼住标中显示文注之意。

善见三种一但偷形者无师自剃不敢次第依比丘腊又不受礼不入僧法诸利不受为饥饿故若欲出家及受戒者开之二偷和合者有师出家受十戒已往至他方妄言十夏受次第礼入僧布萨羯磨受人施者三俱偷者此后二人竝不合度。

次科善见引示中三种初偷形者腊次受礼作法受利四并不偷故判得戒二偷和合具列四法随一成障三俱偷者兼前二种。

问偷和合者应在羯磨何以文中具列夏等答夏次仪礼及信施等并是僧家六和表相由有戒故便有夏次等也以盗戒相令他信之如五百问中诈为大道人受比丘一礼拜者即贼住难意义同也。

问答中初约义答夏礼是戒和信施即利和见在其中矣既不具体輙便预之即盗戒相也如下引论且证受礼余可例之大道人即是比丘。

僧祇中凡人自出家或避难自著袈娑来不经布萨羯磨者得受经者不得若沙弥念言说戒时为论何事盗入床下听之若聪明记得初中后语者不得戒若暗钝余念睡眠不具得者成受戒。

僧祇中初明二偷前叙偷形经者不得谓经布萨羯磨即偷法故若下次示偷相初中后语据一羯磨始终为言必约听全兼须晓义不具不解义非难收如文甚显。

十诵若再三听者已受应摈纵经一布萨未受成受如上通之据未解也。

十诵中再听三听必解成难故摈一听未解非难成受如上通者即僧祇文今以义定不问多少但令记解即是难摄。

伽论若不自知满二十岁后知不满故经布萨羯磨者即贼住也。

伽论不自知者初受时也既知须止故听成难亦须准上具解方成。

四分若共一比丘乃至僧所不共作法者出家不得已出家者成受若于一比丘及僧所作众法者成难若作余但对首但心念等法者非难由说恣等体通僧别摄僧要务勿过于此故虽一人心念说恣即是众法闻者成难。

四分中初是偷形若下即偷法初正明众法语通对念羯磨若作下简别法皆非由下释所以说恣通僧别该三法故。

四破内外道者由创入正法未活道利反更还邪心不定指制四月试之必志性调柔深信明白然后受具也沙弥戒愿未是具法虽背无难。

破内中初文心不定者于彼邪正都无信故律因反邪故制试法不许輙度沙弥中破过轻非障。

十伽云比丘不舍本戒入外道中作其相状说见受业名越济人虽不入彼但著服乐见亦是越济人。

次科破相中十诵伽论文同合引作相状者同其形仪故说见者乐彼所计故受业从彼所学故不入彼者身在僧门但具此三即为破道。

母论若结发事火此二不试有业因故如长含云我涅槃后异道梵志来出家者即听受具勿四月试恐有异端则生本见有稽留故此即废前试教可准行之。

废试中初引母论独开不试检文未获如下次引长含通开不试由有稽留反生本见此下劝依然须量机用舍未可全废。

五黄门者不能男相难得自知故十律分五一从生不能婬二半月能三妬者见他婬人己形方勇四他婬于己身分方勇五病朽烂若堕虫噉前四应𢷤后一听住舍戒更来应𢷤。

黄门中初科十律即十诵彼律五种若对注文唯三种同而又离妬为二复加病朽但无犍变二中半月能半月不能轮环相间五中烂堕虫噉共为三相。

律中受具戒已自截者摈之定不失戒若恶贼业报者不摈故知比丘中有黄门也若舍戒报来同十诵也就自截中不论其相依五分中除二卵者摈之余从忏法四分无文可准例也。

次科初明摈之须不恶贼为贼所害业报即上病朽等舍戒报来谓业报至也同十诵者如上应损也就下次明截之分齐余从忏者即截少分者但犯兰故。

余解如下。

指略如下者即正问中前后分释述作之变。

二次明诸遮文略显十如受法中二百五十许也。

释遮中初科开有十六合则为十百五十许如资持引。

文云汝今字谁下三种一处列者皆遮发戒故同次明也律中皆不名受。

释前三中初科律中皆不名者示遮义也。

如僧祇中不称僧名众若不和不问受人不语若心念答若大唤答皆不名受余和上等同四分也。

次科祇律六种不称僧名即众僧名不和可解不问即不问遮难不语即不答心念大唤虽答非仪余同四分即不称和尚及自己名也。

三问年岁者要须俗年满二十者虽日月不满后胎闰开满得戒若年月俱不满者不合前开谓年十七者若年十八者得不如上也。

三中俗年二十纵令腊月尽日生正朔一日受胎闰频大布萨四位增之犹剩五月一日准戒疏中此犹存古若十八下即出今义今师不必俗年满但年十八十九即堪入算有满不满故云得不如上唯十七者不在算也。

四衣钵者律中无衣借衣竝不成受如多论中不除须发或无衣钵受戒者得戒得罪五百问云坛上师僧或著俗服或犯禁戒受人知非法者不得不知得戒准四分中无正文开并是非法有难当开无难障者准论依受。

衣钵中初引示多论资不具仪五百问师僧非法意以缘疎并许得戒准下今判四分制急难缘可通无难准论者谓依彼受可判得戒。

五父母听者以生身所籍义须尽养比丘輙度违情故制。

父母初科身所藉者假彼遗阴故尽养谓终身竭力以奉给之。

十诵养儿来者可问养母必出家剃发不白父母众僧无过善见云若不度故云我当焚寺如是难者不犯若于余方国度不须问也。

二中养儿养母皆非亲者故不白无过善见不度焚寺即阿逸多缘由难故开。

今时行事依问父母义须前问在无无则息言有问听不。

三中人不见疏不管有无例问听否果或俱亡知谁不许。

有人云父母为二分为两遮今以事同合作一问。

四中据人有二约事不殊。

六者问负债。

负债中西土负债出家不索招讥故制此土不尔随有非碍。

七问良贱以位居尊胜非卑劣所及故律中盗度奴令主讥诃同是奴聚必如法放非复为奴本不可寻也。

奴仆中初科初示意故下引缘必下简主放者本不可寻以后从良亡前贱迹故也。

僧祇云有五若家生买得抄得者此人诸处不得度也他与自来余处听度据此而论本言被放何论彼此不放輙度则入盗收将非贱为讥本虽放犹被轻故善见若放奴时云有道心者放无者还为奴如是语者不得度准此主自送放开度成受逃奴不合出家经云若放奴婢人民出家得大福德斯言是也。

引示中初科僧祇五奴家生谓在主家产者并下买得抄得皆损财力属主义强诸处不得谓本国他邦今时一统须论州郡他与自来无损财力他处听之据下准决下二初以义通若非主放度即成盗明是放者理合通开何局余处详究律意为避讥呵故云将非等善见下次引文证道心即出家心主言无决故不得度准下三约义决下仍引经证成自放。

五百问云知是佛奴度者犯重若先不知后知不遣亦重其人非大道人故僧奴准之余如盗戒僧祇等制。

次科佛僧奴或费佛僧物雇或人施佛僧系属二宝度则成盗指钞盗戒彼引僧祇寺主互用三宝物谓言不犯佛判犯夷其文甚广寻钞看。

八官人者皆谓勋品已上流内九等文武员者恐负天朝可忧有责余之散任义不在言。

官人中初科凡官有九品竝据勋爵以分差次自下至于一品故云已上系勋品者谓之流内自余散职并名流外恐负天朝律因比丘輙度匿王勇将白佛故制可忧有责谓虑国家见罪于僧故。

僧祇云官有四种有名有禄有名无禄此彼俱制有禄无名余处得度无名禄者一切俱开据此度人知何不得但违王制多论小罪。

次科僧祇名即声名禄谓爵禄用此二者历为四句有名无禄如贤臣除谪者有禄无名谓世之庸吏无名无禄即散任常流也此彼亦约国土为言然或国王听许即非此限据下准后一句以决庶人有谓系于官籍不得輙度准无名禄义合通开多论几违王制结吉罗罪。

九问丈夫夫者男子通名丈者极形之量也孔子九尺余亦有一丈者故为大分耳。

丈夫中初科孔子家语云孔子长九尺六寸河目隆颡(河目上下匡平而长颡额也)其头似尧其颈似皐繇其肩似子产然自腰下不及禹者三寸且举极形未必皆尔故云大分。

文列堪耐十事者皆近局形骸耳恶言持戒在于心护俗以难割为之沈溺道则反之近忍事恼远忍理观依因有由故简堪能应丈夫位也。

次科初通释十事如注分之恶下别点二种持戒禁情忍辱降恼故加心护事恼既平理观可显故下总结以彰简意。

文列僧祇乃约年小大而有所堪是本制意年三十者俗为壮室无任刚正何在戒流七岁对问佛开受者但为堪故今昧情智未可从开依制取能义有依矣。

三正人中初科初示文意专取堪能然有壮年而不堪者故云何在戒流礼云男三十壮有室(言可娶也)女二十壮而嫁或有童稚即堪能者七岁对问即论义受者今下释妨恐谓今时年小堪能亦应得受故依制须二十已上取能须堪耐苦事。

何者夫受戒愿也依随奉持行也知受而不知持徒愿而无其行也何异㧑空成有𦘕饼充饥本不可也必强加法但可空施虗上戒德之瓶妄损明珠之喻甚非所望幸自隐括有无显矣。

次科初二字征上简意夫下释其所以初叙愿行相须知下次明缺行之过又二初资无持意有名无实㧑空𦘕饼喻有同焉必下二师妄加法智论云譬如贫人志求富贵天与一器名曰德瓶所须皆得后乃憍逸立瓶上舞瓶即破坏一切皆失喻受戒者放恣毁犯失戒功德经云精进持净戒犹如护明珠今谓本受不得亦无所犯故云虗上妄损若此行受深乖教意故云非所望也下劝隐括意令自审初受之心则有戒无戒灼然可见。

律中但云年二十者能堪十事减者无功此大约也。

三中本律约年简能然年满者未必尽能故以大约以通文意。

问此小年者与前借衣俱作四句可得例不答第四两句不得是齐年前三句不同衣钵何以然耶衣钵虽借当时是有或是非法不言不成故得戒也年则不尔虽不解处齐而年小者当时已制又有胎闰可使开故后时计满方知前得也。

问答中初问以古师用和尚四句以例借衣或有将例年小故问破之一不知借衣非法二不知不合借受三不知虽受不得四俱知年小例作可解答中借衣小年各后一句故云两句俱不得戒此则可同若前三句小年不知亦不得戒衣钵不知容有得义故不同也何下征释所以初释衣钵一是见有二无定制年下次释小年反上二义兼复有开。

问胎闰等开为受前计之为受后计之答依律受后疑者方开胎闰不妨感戒白四时生不由后计方依开得据此以明本受无疑依法得戒但依律断前开何损。

次问亦由古解受后可算受前不开故问决之答中初叙本开据下次示今断受前计满即是得位。

十明诸病文列五种。

诸病总示中一癞谓疥癞二痈疽三白癞四干痟谓瘦瘠也五颠狂。

善见云癞癣二病不问赤白黑下至如爪若在露处增长不增俱不得度屏处增长不得不增得度育王经疥癞初果疮痍四果也由惑尽此生业终报故总集受也多论云出家后癞者诸有僧事皆共作之若二食时莫在众也。

别释中初科善见屏露两别意恐招讥不生物善故次育王经即明圣人未免业报则凡夫可知也业终报者谓所作业终此一报三引多论受后患生处众之法僧事即羯磨。

五分中狂乱坏心或无和上皆不名受。

次科引示中或无和尚相带而引。

今时受者至时昏梗瞪瞢如醉此竝乱心全无心领何发无作和上诸师俱不清卓故临作法多增掉慢轻略众网闹愦识神或至睡眠低头合眼意谓耳闻而实昏恼前后文字何能具领故贼住成难要在具辞今听错乱岂成弘摄俱不成受如非数说。

斥非中初叙机钝梗塞也瞪文证反目直视貌瞢武互反心不明也和尚下次斥师乖不清卓者解行鈌也临席作法有三过一轻慢二閙愦谓驰散也三昏睡仍引贼住反例如法要具辞者初中后语始终无谬(有谓初中后语随一成难请以此文为证)弘谓弘法摄即摄机。

后结文者恐受者怖惧僧中异问故前定是辞令知后意也。

三定言议中显示教师累嘱之意。

五白召入众就分为三缘法仪也。

初缘中相去舒手相及处立者中国戒坛多在露地故须在于两手相接即一寻内地有成僧相远不相摄则别众收岂唯教师余僧亦尔中间非数两头须及恐有见讥但望丛坐展转周帀会有相连在于覆处不用此制。

第五缘中初科初正释教师立处岂下次明众僧坐相由列行对坐则中间相远故非数收不然须令两头伸手相及借令如此犹恐见者讥为非数故令丛坐则免他疑言丛坐者谓丛身参坐不使相远也。

文令立者诸羯磨法威仪必同此既坐立极成乖别由本是僧差往外为问事须酬对坐和失相如立说戒俱是为僧意可见也余通如众有乖成别。

次科初叙异由下释通坐和失相谓非为使酬对之仪如下引例余下示余法不开。

二正加法边地五人僧者据斯一白用僧处也中方僧多十人加法通始终作。

法中初科边地五人前后三法皆四人僧独此一白五人僧用故云用僧处也中国始终通是十人。

有人言何必如此边五前差其实四人戒师和白自岂足数后作白四亦何须五准此就十亦有商略如初差人但有九也威仪师白召可名十僧戒师又和同前唯九后作白四可具十人以正制须之发生物信不同边方得成便已。

次科初句斥前边下示义初明边五不异前说准下次明中十不同上解初三各九二四俱十律制十人正为白四故后一法定须具之异上边方缺亦成法。

如僧祇五分竝戒师白召者则始终具五俱为情事。

三中四分教师白召故独指此为五人彼部四法并戒师作则通名五人俱为情事者出彼所见欲彰五人皆能秉故。

三明其仪相为捉衣钵以乍入僧中威仪未涉且为代担示其方便也。

仪中师反代资事乖常式且欲引接故云示方便也。

六明乞戒就分为二谓缘法也。

初缘须教者既别为差正当其务教授仪式何得輙受故先乞请后方和问无遮方得并僧法也。

第六缘中初科正当其务谓差教受止为教乞先乞后和本宗行事。

僧祇在戒师前互跪教受钵后受三衣白已教乞此异部不同也。

次科僧祇前加衣钵可准彼文然先钵后衣先和后乞皆异当宗。

就正乞中前牒初缘云从和上也后牒今意云从僧受重牒和上者表戒法从僧行随师也。

法中牒初缘者谓先请也牒今意者即正乞也戒从僧者谓今受体也行随师者即后随行也。

七戒师问和者文相可知。

问戒师所以不差异教授者答教师众外问难不差无由问故戒师处众而问何劳差也。

第七初问答可解。

若尔结集在众亦何须差答彼为僧结众情非一故须定人谁问谁答受中为别请师已定故不须差。

引难中波离阿难对众结集而亦先差违上义故答中初示结集须差受下次明戒师不差一为别人二先受请与上不同。

问戒师白和教师则无者答互有无也终是僧义以輙问难众情难忍故前白请教师出众前已白差又在屏问知和谁者。

次问答中初通答以下别释初明戒师有和无差教下次明教师有差无和各一和白故云终是僧义。

八正问中前缘后问大如前法小有差耳。

第八初科小有差者唯遮难之名时有不同如前云污尼后云犯尼前云贼住后云贼心等对之不见。

注中列其衣钵事是繁重也即定辞占故引接也僧祇云欺诳不实乃欺天人及如来者以戒法所通下被上达非缘而受体是乖仪欺妄之深为通徧也。

次科缘中初释衣钵辞占即下审定虗实先举衣钵用为发端耳僧下次释实答戒法所通通何等人唯被上达清卓之器论语云君子上达(达于道义)小人下达(达于财利)非缘谓带难欺妄徧者即如注列人天佛僧四位收尽注中两云诸天前是别召魔梵后乃总目余天。

列难名示亦如教授同不了者俱非问也。

释难中初文略指如前谓须相解。

就十三中亦有文中云不犯边罪不者单约难也或云犯罪邪者通有无也邪音夜加反疑未决者也是助辞非定意本须两分音字义别矣。

次科初示异同边则局难罪兼轻重故通有无邪下次正音义邪也字别人或不分故特点示。

就难事中次解六七云杀父母者膝下之养反加逆害天地之所不容也。

三正释杀父母中膝下之养即孝经云亲生之膝下以养父母日严(膝下谓孩幼之时比及年长则日加尊严能致敬于父母)。

八杀罗汉者愚小多迷罗汉中音此义云生上加阿字乃云无也此人三有业尽三界不生略须此示不尔知是何人不解谓是凡物也。

杀罗汉中初释名愚小迷者谓昧名也上加阿字合云无生业惑俱亡无后有故略下示意。

九破僧者此相又难破羯磨者两众一时作法犯中偷兰不障戒也破法轮者立邪五法尽形乞食纳衣树下不食酥盐及鱼肉也行化于世致令禅诵佛境不行犯上偷兰则能障戒。

破僧中初科此相难者人少识故破羯磨者谓同一界为言破法轮者佛说四依八正运转如轮调达用此五法抑令不行故曰破也禅诵即目观法。

文中通说义须广分必须此示方晓通塞故经教所设意在解慧导前行实随从今既无慧行起无因也。

次科文中通说但标破僧故必须此示须分轻重故故下泛论解行劝令明识不唯此也。

十恶心出佛血者故论说言出血一也由心善恶耳故善登梵天恶沈鼻狱俱一劫也。

出血中初文引论即多论耆婆针医调达杀害出血事同而心不等耆婆生天调达堕狱准前多论耆婆自生忉利今云梵天定非色界。

此上二难末代所无如前解也破法轮逆今时微有出血恶逆灭后全无。

次科有无中指如前者即僧祇子注破轮有者即调达徒党西土不绝此方则无。

有人云既不正感真容何妨毁损形像或有光现血流竝入逆摄。

他解中初释恶心损像取相为逆。

有人言不可感于血光但论恶心损是逆例如设像代真敬福齐等今行恶毁受罪义一如尼破法岂同调达立谏设治则无与二彼既不疑堂堂行事敬像如真损何独别义不可也俗律云僧尼毁佛像者绞之意有在矣余即盗论非所奉矣。

次释中初立理如下举例有二初约敬福反例次约尼众破僧比例彼下显过谓凶顽之人不疑毁之有罪堂堂公显之貌下引俗律毁佛死罪可验同逆余盗论者谓菩萨等像也。

故引示之可斟酌矣。

结示中可斟酌者意令临机筹量用舍也。

十一问非人者律中非人者鬼也俗云鬼者归也无人不死死皆归之。

非人中初科引俗云者文出尸子。

约律明趣但说为三谓人非人及畜生也以人畜两趣形现易知天鬼神等幽通难识故合天修鬼狱四道为一趣也莫不分得五通异于人类故号非人故律中诸戒时有离之如同宿戒天子阿修罗子饿鬼子等地狱轻系义应得同从重者多故轻不说如此分别略识非人。

二中初指律文人畜局一非人合四故止三趣以下次示离合初明合意故律下二明离意同宿戒但开三趣义收地狱仍示律文不说所以。

曾以名问诸余讲士便答余云不读观音人非人等者可解言非人者此谓疑神经中八部紧那罗等也形如人焉但顶生角即教巧工钉角头上想多闻者知出何文。

三中初叙非观音即普门品八部天龙夜叉等谓顶生角故号非人想下结斥世有𦘕鬼冠带似人云是经中人非人者又传独觉则头安一角写婆薮则貌如老妪循名昧实今古皆然。

十二问畜生者世俗同知皆耻声相目见是人而问畜者诚可怪也当从容转语不失本意者道俗无过也应语云世有群龙及余精魅能变化者趣摄畜生戒法无预乡非此等耶。

畜生中初明直问当下教转语戒法无预言非分也。

十三问二形者俗所同耻然必须问亦如畜中及制意释名所引。

二形中同上改语应准制意云世有形挟两境者志致懦弱善恶不成殊非道器卿非此等耶。

然诸部行事繁略不同至于差问无不具有良是同受同持故名同戒也。

诸部中初科名同戒者即戒本云共戒同戒言其受随不别也。

制列遮相诸律竝同及论难体十诵五分但问曾为比丘如法持舍不此边相也余悉不问及至僧中亦尔四分亦同如律中制十三难已若不问者不名得戒故诸结者引之集坐在遮前问僧祇有二所言略者今僧中当问汝有无当答僧中一一问之大如四分及诸遮相不可抄尽须者观之乃至问曾为比丘四重十三事一一随问若有犯者重则令去残令后悔。

次科初示遮同及下次明难别初十五二律屏处僧中止问边相次四分亦同谓差问正问亦不列难言诸结者即集羯磨人引难冠遮依律具问坐犹著也三僧祇有二谓广略也广则具问略即如文谓屏问时但嘱累而已下指遮相如事钞备引仍问篇聚重是边罪故令去残下非难故令悔受已方悔故云后悔也。

次问遮相。

汝字何等依俗中法子生三月孩而名之年至二十冠而字之随义别立僧中识者立名异字如僧传中自余者多名字通忍愚谓名字犹如眼目字义无别也当随机转问并改云名得实录也。

次释轻遮示名字中初引儒释二教名字两分俗法如孔子名丘字仲尼之类僧中识者如智者字德安真观字圣达等僧传皆出之(祖师字法徧)名字下斥谬说当下教改问。

奴及官人贵贱非类应转名问得意便成纵诸遮中不问父母债奴官人可不得戒无正断故又非戒障必略无损自余如文具显辞义终是相领此为宗也。

次余相中初点官奴二种教令转名仍示可略意彰非要自下指略余相重嘱须解。

上以是事俱是戒缘有阙一相即非受法十三难者名义须分诸遮之中师资名字及丈夫三此定须有缺非戒缘衣钵余者具须依文至时增减通人情也如僧祇中遮多四分犹有开略况复四分定判遮不得戒处并通消息也。

三结断中初通结八缘必须圆具十下别点遮难初明重难诸下次简轻遮三种须具余通增减丈夫即年满若准钞文名字年岁衣钵今此衣钵在增减中必应问前累示已曾加法略之无损通人情者临事自裁也如下引况僧祇遮多开略如上所示四分列遮并云未受不应受已受得戒故知除前三外改转广略一切皆通。

四分律删补随机羯磨疏济缘记三之三

四分律删补随机羯磨疏济缘记三之四

大段第二正授戒体分三缘正结也。

第二释法标中缘即初教发戒正即羯磨正受结即受已结词。

就初戒缘广如钞显有师别出一卷戒方便相每至将受依说引化此即末代如来同十诵也。

初缘标指中广如钞者彼明三品发心并示缘境发心则终依上品缘境则徧该十界如资持委释有师出戒方便者未详何人钞文亦云别抄有三十余纸末代如来者以其知法替补佛处故同十诵者彼云知布萨法者尽应供养以无佛时是人补处是也。

引多论证者是正量也凡愚智浅何能生知自非久学卒诲犹暗此之戒法出家本务素非怀大定难容纳深有由矣。

牒释中初科初示所据凡下次明须师开导所以出家本务圣道基故素犹先也怀大有二若为生死即约所断若为圣果即约所趣深有由者示论意也。

文令境上起慈悲者以行慈救摄众生故如善戒经菩萨戒本即七众所受者是也向不缘慈如何容大意在后也。

次科初释文如下决疑疑云今受小戒那云徧境行慈摄众生耶故此通之善生经即菩萨戒法言菩萨戒以七众戒为本者彼云菩萨若欲受持菩萨戒者先当净心受七种戒如人欲请大王先当净治所居屋宅等即五十具三戒约人为七耳准此经意凡为比丘必受菩萨大戒今受小戒向前缘慈为受大戒故云意在后也准知具足且就小宗若望菩萨犹是方便问多论有部而云起慈斯即分通何殊本律答施小为大无非分通故诸部之中时有斯意但四分立教宗旨灼然五义证成下文具引。

此时逼遽过不广张但具依文先以余道所无令生厌也人中无障得戒者使欣重也增上心中救诸众生即慈善根谓佛心也戒是三乘因者重行本也余道所无者可钦贵也持法久住者有威德也羯磨僧秉举法界善内身心者明圣法假缘缘成法满充正报也。

三中初示略意逼遽谓将临秉法过不广张谓止可依文过此外事不宜繁引也先下牒释次第七节初言余道即余趣后言余道是外道谓佛心者同上善戒意也内犹纳也假缘即羯磨与众僧也充正报徧色心也揽无边圣法蕴有待凡躯五分基成三身体具超凡鄙秽流入众圣宝位者其斯之谓乎。

次正加中。

单白后四问四答如僧祇十诵所明极晓了矣计余法事例须问之但寄受中说者以在生所重唯斯一法成败得不俄顷即定故委具文非余不用也。

五加法释白中初指文一白三羯磨故问答有四计下示意以一切羯磨并问成否二律之中独论受法故此示之在生重者毕身受用故。

后羯磨中第三徧已应至僧与某甲受戒竟和上某甲是羯磨竟处。

羯磨中但示竟处纲缘通局并如前卷。

僧忍默然故持者是总结和辞依文为记春夏冬时及量影者为受离多人前后错乱故须师授局尺量次知一食时有前后发如是例也余如念法中。

总结中初科初点文依下释注依文即善见与本律一年中春夏冬三时一时有四白四黑月一月有十五日一日量影分中前后谓于日中立竿中前受者以影长为先影短为后中后反之或以尺量或论脚步食时即中时也有前后发谓发戒也如是例者且举量影自余取时可例此也指念法者即杂法篇。

问具戒发时在何言下。

答如智论云羯磨竟得又云与汝受戒竟得有人解云是事如是持者是竟也如心论中第三羯磨刹那顷作及无作是根本业律师以为第三说字是得戒也。

初问答中初科前引智论论出两解人取后义如下后引杂心根本业即受体也律师者论家自指。

今以此解比前二度似是竟处引后通收则未竟也故第三中不忍者说寻有人诃便不成就既命令说依命而说可成前也故众既默明有所许故通收云僧已忍与受戒竟故至此前名为戒法理同智论受戒竟也如上卷中。

次科初举前后总示前二度即初二羯磨后通收即总结文故下别释初释三说未竟命即召也故众下次释通收乃竟即智论初义结界已示故复指之。

问羯磨竟得通三性不。

答多论云一切皆得故十诵伽论云知时犯不知时清净者如犯残忏闻出罪白后睡不觉羯磨竟者是也准此以通前闻白已后睡得戒。

次问答立义中初科初引答一切得者通三性也故下次举例知时即不善有记不知时即无记下举悔残显示上义准下三准决既闻白已知僧为秉领纳心决故判得戒。

若尔既睡虽作不闻今俱不作何妨感戒答前虽无记白是和本后作教圆缘非乖相故不作不成。

次科难意彼既不闻不作应得答中初示闻白后下次明羯磨缘非乖相谓能成之缘须满足故。

有人言戒是善本善心相续思心畅满若初善后恶皆不发戒以种类不续故律云与瞋恚睡眠人不名受具此岂始终恶无记耶中间暂起即乖心思何有成耶如人起杀临到境所心乱等生前事不犯戒亦同尔。

斥异中初科初立义种类不续三性相间故律下引证即受戒犍度文彼约暂起今取始终如下举例心乱生者或疑想心差或痴狂失念戒同尔者比之可知。

解云不同受是缘成法杀盗自造境自造须作成作成感无作故前心异作无有业也受则不尔自作在前及论无作假缘方感已闻白竟故是业起。

次正破中初科初总分戒假他成故云缘成法杀盗反之故云自造境自造须作下别释初明杀盗不犯受下次显受戒须成。

又复解云今受戒者如教人杀盗所教起狂心但令前会能教成重不坐所教以无有作无作故若能教起狂心但使遂本意能教得无作今例受者如彼能教以从僧乞愿僧与戒僧随其意依法加被似所教也。

次科正明中杀盗两戒自作教他二俱成重故举为例初明所狂唯能教成犯不坐谓不坐罪若下次明能狂则能所俱犯今例下但合后半前半不同如后问决今以受者比能教十师同所教。

问若如前例但受有心前缘不具亦同感业答譬取后半前半则不同所教也受是缘中须具杀盗损境相应也。

释妨中问引前半以难受心如能教起杀前缘即十师如所教起狂彼既能教成重此应受者得戒答中初判不同受下次申所以受须缘具所狂则非具杀取损境所狂则亦损故不同也。

故多论云先以善心礼僧合掌白四起业相续成就是名善心发善心得若先以善心乃至起业羯磨未竟起不善念藉前善心力故发业任运而起与不善俱是名善心发恶心得亦以前善心力教作故得非不善心得无记睡心入灭尽定者是无心得亦由前善心力故与灭定俱故云无心得非无心而得也。

引证中三句发并善心得通三性初明善性得若下次明恶性得起业谓闻白竟羯磨已去转恶亦成亦以业者遮疑恐谓恶心而发善戒故无下三明无心得此有二种睡是无记心灭定心想不行即是无心。

问三羯磨竟发一形戒三结安居即应满夏何不同也答不结亦成夏不羯磨可成受故不同例又云受戒对法愿心一期安居对时行随前后故也。

三问受戒结夏立法天殊本非相例但古疏有此相从引之答文有二初约结法有无以反质又下次约所对顿渐以显别以法可顿受时须渐历故也。

问上云作法感戒戒为何相请为陈之答夫言戒者其相极多既是教源义当披演略举四门一明戒体二辨同异三缘境相四叙数量。

四问蹑上诸文请益发起答中初明义广既下次显正要其相多者即下四门每门之下诸别科条竝是其相是教源者教即律藏律由戒生故戒为律本略下三列章门初是戒体二即戒行三谓戒相四即戒法。

就初门中又分为三一释名体二先后相三通叙相。

就初门中分四一立所由二引经证三解名义四明业体。

初门。

问曰泛论戒者可有几种答略说三种定道二戒约心论业别脱一戒从缘发生戒本防非非通万境戒随境摄则无量也如善生云众生无量戒亦无量等今以义约止为二戒谓作无作。

戒体释名立所由释中初科问中通问戒业不专今受故云泛论答中初句总答定下别释初释定道二戒不从缘受随入禅定断惑证道任运发起故名定共道共亦名禅无漏对下别脱亦名总脱次释别脱一从缘生反上任运二所防通万境反上心业如下引证境别文具如后今下示今义立统摄始终。

问何以不立一无作戒及以三者。

次科问多少中问意欲显唯二所以。

答事义相假故唯有二何以明之若唯立作但在一念非通一形何能防也一受已难义非数作故须无作长时能防念念之中得未曾得故若但无作不能自生要由作发以作防非则短无作起无所从二法缘具作愿方遂。

正答中初总示何下别释前明须无作意一则作戒时短由作法竟刹那即谢故但至一念二者作戒唯一念义无频数念念中者谓随中防遏得未曾得谓任运增新若但下后明须立作意以下双结。

上据下机故说相藉必如圣戒道力所成。

对简中上明二法相藉乃据羯磨受者为言若见谛破结自誓之徒断证之时任运获得据发无作必有先期但不同凡多缘多力耳。

问既立二戒何不三合。

问三合中问意以无作体或与作俱合立第三作无作合。

今解不可以法体唯二名实互乖废体论名不无三合今据实论故唯分二不可合也一作者是色心无作非色心二作者初缘无作后业三作是运动无作非故如是长短强弱性不均通理不三合故律中慈瞋五句无第三者可以类说此约体论唯斯二戒对彼所防如上广说。

答中必应他师有立此句故标今解初立义名虽可立体无合理故云不可一下次显别有三一即自性别二谓起时别三即体相别长短强弱等结上三别无作长强作则短弱均和也故下引类即增一文彼云有五句语无第三句(即举罪五德)一时非时此句无第三句二实与不实三损减利益四麤犷柔和五嗔恚慈心并无第三句谓二种性别不可立第三合句也此下结示所立此约体论谓能防受体无出此二所防无量文见前答。

二引证门。

如涅槃云戒有二种谓作无作是人唯具作戒不具无作是则名为戒不具足。

引证中涅槃唯具作不具无作谓轻浮心受者。

又善生云是十种法或有作色无无作色或有作色及无作色如人手执极香臭木。

善生中初示有无十种法即十业道如下举喻极香臭物喻善恶业手执喻作色放物有余香臭即喻无作色木喻无记业但有执持而无余气对合可见。

又心论云第三羯磨一刹那顷作及无作是名根本业道。

心论中一刹那时作戒满足无作发现根本业者望前后方便为言彼云如沙弥受具入戒场礼僧求和尚乃至第二羯磨皆是方便即接今文又云次说四依乃至身口所作及无作是名为后。

如是多文证唯有二。

结示中准上善生二并是色有宗所计今但取证唯二之意。

三解名义者就分为三即作无作戒也。

名义标中作无作是别名戒即通名该上二故。

所言作者身口方便造趣营为名之为作如陶家轮动转之初故心论云作者身动身方便也。

作中初示名义如下举况陶家谓范土之师以轮旋物轮喻报身动转喻作故下引证身是报色动身方便即是造作所谓方便色也。

言无作者身动灭已与余识俱是法随生故名无作如成论无作品云因心生罪福睡眠闷等是时常生故曰也。

无作中初示名义身动灭者作戒谢也余识即四心识受想行望前作戒行心故云余也法随生者非由造作常自增长故如下引证彼论问曰何法名无作因下即答因心生者推本作也睡眠即无记中善恶亦然故云等也。

用斯两法竝有悬防禁非之义齐名为戒。

释戒中初科悬防对未来禁非止现起。

戒之通名实兼善恶且就善生约为五义一言制者能断诸恶法故二名迮隘性不容恶故三名清凉遮烦恼热故四名为上至无上道故五名为学调诸根智故虽有五释竝从义用为名也涅槃所解如上初通故云戒者直是遮制恶法若不作恶是名持戒如上受缘已略解释又如心论初念无作七种名后诸无作五种名广如常说。

次科初示通名且下次引释三段并约善戒故云且就等善生五名初约教二据性三从用四取果五约行竝从义用未能诠体故涅槃中如初通者即制义也指受缘者即释篇目中心论中彼曰波罗提木叉作时即彼刹那无作凡有七种名(作时刹那即三法竟初意也)一彼一切恶戒对治故名律仪(防护恶故)二入七众具故名波罗提木叉律仪(于一切众生所得故即别解脱戒也)三善作故名玅行(得爱果故)四思愿道故名业道(思愿从彼道转故)五彼最初随顺解脱故名波罗提木叉(随一切众生慈心得故)六名业业者作所起故(是言思者不然说波罗提木叉故以此当知亦非后三业道)七名尸罗尸罗者淳善义(不起害心故)后诸无作五种名(谓第二念去终尽一形故云诸也)除波罗提木叉者非前故(除第五非最初故)除业道者在起业思后故(除第四也)广如常说即上所引是也。

今核戒字乃当警也预约未然之言字是俗有还须随俗用通道训古曰防非不无其致。

三中初示名义核推也警即警寤常自预觉不使临境有迷故云预约未然然犹形也前取禁义即通善恶此唯局善且从一相字下明取字书之意古曰防非亦如前引颇符警义故此与之。

四出戒体。

问人皆知受所受是何答相传解云受名圣法由此法故奉敬守护净如明珠能为圣道作基址故。

四明业体初问中受者虽多而不自知所受之体欲警学者故发是问答中云相传者承古所解举果目因以其能通圣道故钞云就已成为言名为圣法复令受者不自轻故钞云知自身心怀佩圣法等。

问曰其相如何答法体沈隐非易言彰经论所谈深有远致故诸戒论盛显行途至于业理削而不述今叙其致略为四门一明教宗二陈体状三列异执四显正义。

次问前但示名未显体相故伸此问发起开章答中初叙难明业理虗玄非耳目所属故云沈隐等凡论通两藏通经之论谓之经论善恶业理彼宗所谈即后所引成实毗昙杂心俱舍等深有远致谓理致幽远如下自陈通律之论则名戒论如多论善见毗尼母摩得伽此等多明持犯之相故云盛显行途业理不述以非宗故今下分章自昔辨体教宗紊乱故先须定宗宗旨既分依宗出体故次陈体状宗体既显须辨是非既了昔非方申正义四门始末次第相由。

初门中。

问经论明体其相不同四分一宗当须定指。

初门问中上二句通示诸部差别下二句别推本部所宗。

答首题所出可不知耶此方盛弘假实二解成论所辨正通四分昙无德宗杂心俱舍乃解十诵萨婆多宗。

答中初略指今宗羯磨首标昙无德部自可知故此下次对辨假实小教入道不出四宗一空二有三双亦四双非今取此方盛行故唯有二言假宗者彼明诸法缘生故空故名空宗但有名字故名假宗又深取大乘空义故名经部师实法宗者彼明我人等假名是空阴界入等并是实有亦名一切有宗亦即毗昙部。

故律明色眼识能见异于毗昙根能见也诸有结正并问何心故云造善见三业当审观其意不同彼宗身口七业皆是色中有损益故余不具出。

次科有二初明根识异四分且举眼根余根皆尔既推心识有所分别则显通深但不谈七八与大异耳毗昙不尔既不推心故唯根见眼耳鼻等为浮尘根见闻觉知即胜义根二皆是色唯意是心诸下次明结犯异结正即结篇聚正罪律中凡比丘犯过问佛求决佛问汝以何心犯有心则断成犯无心则云不犯此明两犯由心也故下即律序偈虽具三业主在于意故偏审之彼云备具三种业则通于持犯今此易之且据二持为言彼宗不尔七支并判色聚所收故云皆是色中即杂心云色者一切身口业是色性因四大故有损益者示彼所计如善戒持则体肥犯则戒羸罪业造则更增忏则除灭由有此义故立为色如上杂心因四大者亦彼所计能造是色所造亦然彼宗立色不出斯二下指余者如后五义显示分通全乖小道此且略之。

二陈体状。

体谓业体正是戒法所依本也经论所谈善恶业者名也今述作无作者业之体也混名从体一也离实谈名异也。

第二定名体中初示体相思愿要缘揽法成业故尘沙戒法为能依业体无作为所依也经下次会名体诸论明善恶业即作无作之名作无作即善恶业之体作与无作二俱名业业名是通作无作别混名从体一者名体相即故离实谈名异者名体两分故混犹摄也。

多论陈体教无教也成实杂心作无作也皆略名铨体义说动静而难显其相如诸尘也今且依俙如论两传寄之取状。

次指体中初示诸文多论教无教义篇首已释俱舍名为表无表者取表示义杂心体同多宗名滥成实略名谓不论善恶业也诠体谓唯明作无作也动即是作静即无作如诸尘者取相类也心论云七极微成一阿耨(彼最细色天眼能见阿耨翻无上)七阿耨为一铜上尘七铜尘为一水上尘七水尘为一兔毫上尘七兔毫尘为一羊毛上尘七羊毛尘成一牛毛上尘七牛毛尘成一向游尘(应是户向中飞尘)七向游尘成一虮七虮成一虱七虱成一[麸-夫+广]麦等今下标今释依俙隐约之貌相既难显且寄两宗之论出其相状即彰此门陈体且依二宗所计至后正义三宗分别始是今师正出体相。

先依本宗假名出体。

言作戒者谓始坛场终白四法缘搆成者诸师约文有多解释。

假名宗作戒中初科初略示标始终者示时之分齐始自请师终三法竟缘搆成者正示作义诸下次标举。

或言色心为体故论说云口业者非直音声要以心力助成身业亦尔论其身口乃造业具非善恶体如无心杀人不得杀罪故论云是三种业皆但是心离心无思无身口业。

初师示体中初准论立义即本成论色心即总三业拜跪登降是身陈乞对答是口此二并色色不自发要由心助故两兼之非直音声直犹独也论下释成身口非记实不能造假之成业故云造具如世器具要假人用如下举例律杀戒中心境迷忘一切无心竝开不犯故下引证皆但是心谓心王也心王起意思意思起身口若离心王三业无托故三竝无也。

若解色为业体十四种色悉是无记非罪福性何得名业。

次科多宗所明身口二业悉判为色故此攻之五根五尘四大为十四色业取有记无记非业罪福即是善恶。

有人言以色声为身口业体故论云身口业依止四大意业依心若身业非四大为性者意业依心亦不应以心为体故知身业以四大动故名动为业业即四大更无别体若论口业四大相击于中出声声成音曲有所表彰以为名字句还即此名句为口作业业无别体用声作体。

次师初科初立义此师但取前色离为色声不谈心造颇符小教故下准论反质彼分三业所依各异身口既依四大故不应以心为体故下正出体相初明身业四大是色色动为业动无别体即色是体若下次明口业声非报法由击而发音曲是业音曲无体即声为体。

问此宗五尘非罪福性何得以色声为体答非外五尘及报色不妨内方便色也又云一念色声眼耳所得非罪福性相续色声法入所摄意识所得是罪福性故论云名字句者是法名声性法入所摄。

问答中初难此宗即成论前云十四种色悉是无记今明色声故摘五尘为难答中初简色体一简外尘由是内报色声非无情外物二简内报谓取方便动作非顽然报法故云不妨内方便也内即对外方便对报又下次辨业性瞥尔一念见闻非业即属色声二入缘虑相续则有成业即落法尘故云法入所摄谓拜跪俯仰为目所缘陈词乞戒为耳所属故云意识所得(有云三师七僧意识得者谬矣)既为意得关乎内心即成记业故云是罪福性下仍引论且证口业是法名声性谓是法之名句声为体性判归法入明非心业。

问若色为业体者何故论云口业者非直音声要以心力助成答声为业体以心助成名字句也用此名句即为口业心是助业之因非正业体。

次难既不许心为体正违上文故须通释答中心可助业而非正体。

问前言离心无思无身口业而心即思体身口业起亦不离心应同用心为体答破外人义思心同时而体别故言心即是思然心未必是思思必是心故又破外道身口二业不假心助故说离心无身口业。

第三难中违前论文推心之义答中即约破邪释通论意欲显彼文非正明体初破思心体别思从心起言体未必有用言用其必兼体则显体同异于外见也又下次破身口不兼心故明心助以反邪论。

问第三羯磨竟时身业相续为眼意缘可说身作戒体依声名句业不可相续现非耳意所缘应无口作体。

第四问中前立相续色声为体故生此难初叙身有相续义始终现前眼意缘者眼根分别意识所得故兼两根(古谓十师眼意缘者非)依下次难声无相续义由前陈乞正加羯磨受者无声故耳意缘者亦同上释。

答身业依色现青等眼所得亦为意缘知是身作戒体语业依声发无记是方便非常为耳得故至羯磨竟远从要期生说有二业体。

答中初释初明身作体青等者略举显色眼所瞩者语下次明口作无记是方便谓此语声体是无记前加三乞故是方便乞已默受故不常为耳意所得羯磨竟时虽无语声取前求乞之心成口作业故云远从要期生身兼口作故云二业。

又云世相义断续皆为成一受前乞已告情后加是众故不容相续现。

次释上二句释通世相即是事仪口作有断身作常续事虽断续同为成受故说二业前下示口断义正加须默理不容续。

又解身口得互造前跪表言故。

三释中成宗身口有互造义如劝叹令死即口造身业现相表圣即身造口业今身跪受表示乞词即非断义。

二解无作者谓白四所发形期业体一成续现经流四心不藉缘辨任运起故三聚之中非色心摄。

无作中初二句标简言所发者简作戒是能发形期简作戒止在一念一下释相一成续现指成处也谓三法竟一刹那时经四心者显常存也识受想行谓之四心不藉缘等示名义也谓此业性任运增长牵生感果不由于作自然而作故名无作三聚下判属法聚彼篇立四聚摄一切法一色聚(摄一切色法)二心聚(摄一切心法)三非色心聚(摄十七种法名不相应行无作当第十七)四无为聚(摄三无为虗空择灭非择灭)。

言非色者既为心起岂尘大成故言非色五义来证一色有形相方所二色有十四二十种异三色可恼坏四色是质碍五色为五识心所得无作俱无此义故不名色。

释非色中初约能造对简尘即五尘大即四大二并是色非彼所成明非色法五下次约色义反证即上尘大具此五义无作不尔一非形方二无差异三不可恼坏四非碍五非对十四种如前二十种即显色十二形色有八如后自明恼坏者论云是色若坏即生忧恼又云有情有恼无情有坏五识心即眼耳等五识所得即五尘也。

言非心者体非缘知五义来证一心是虑知二心有明暗三心通三性四心有广略五心是报法。

非心中初句对简谓无作业体非觉知不能缘虑与心体异故号非心(古云不可缘虑而知者非)五下反证心具五义无作反之初非虑知即是上义二谓顽善无有愚智迷悟之异故无明暗三唯是善非恶无记(恶则反之)四唯一定故无广略谓意根为略四心六识乃至心数则为广也五是三业造起故非报法。

故成实云如经中说精进感寿长福多受天乐若但善心何能感多福何以故不能常有善心故。

引证非心初段中经文论家自引精进是作寿长是现报福多谓无作增长天乐是生报若下论家显示经意人心不定岂能常善此显无作一发已后任运增多不假心作即非心义。

又复意无戒律仪所以者何若人在三性心时亦名持戒故知尔时无有作也以无作由作生今行不善心何得兼起作又发无作也由此业体是非色心故虽行恶本所作业无有漏失。

次段初引论谓意思中无有戒体显是非心三性心者谓余善心及恶无记彼论云若人在不善无记无心亦名持戒疏家易之即合无心归于无记。

尔时无有作者谓意入余性无有造作却名持戒即知无作任运常存故名持戒(有云本论作有无作但是论文写错不须妄释)以下疏家委释又二初释尔时无有作义由下次释三性名持戒义。

故彼问曰若无作是色相有何咎答色等五尘非罪福性不以色性为无作也又如佛说色是恼坏相无作非恼坏相不可得故不可名色。

次证非色初问答中若立为色有二种过一非罪福性二是可恼坏如五尘四大具有恼害损坏之义论云无作恼坏相中不可得故今文似多非字。

问无作为身口业身口业性即是色也答言无作者但名身口业实非身口所作以因身口意业生故说为身口业性又无作亦从意生如何说为色性如无色界亦有无作可名色耶。

次问中身口是色业性亦应是色答中初正名义实非身口作者以三性时无有作故因身口意生者谓从本作得名故又下次彰非色有二初约能造诘其所发如下二约空报质其因业毗昙说无色天有色今此成宗云彼天无色然生彼天者必因戒定无作之业即显无作非色明矣。

故涅槃云戒者虽无形色而可护持故知非色也虽非触对善修方便可得具足故非心也。

涅槃中此明无作决然是有恐谓体非形体而不修奉故两勉之心随境生则有触对无作不尔故云非也。

十住婆沙云律仪善根有二种作者是色无作非色。

婆沙中律仪善根即本受体。

问色等是无记无作善恶性不用色为体作戒善恶性应非色为体答无作在后生作戒依色灭若是同时者则是色无记故灭已方续生不用色为体作戒与依色同时体用生不即不离故还用色为体。

第三难中上三句叙无作非色下二句难作戒立色答中初答无作不与色俱故不兼色作下次答作戒与色同时故须兼色色为作戒所依故云依色色即是体作戒为用记无记别故不即即体成用故不离问如上二师论作戒体并云心力助成如何分异答前立色心心能成业身口是具故心为正后取色声即色为体假心兼助故心为旁问二师并云依宗立体何以不同答二并据论所见有殊前谈心造正取分通后明色造欲存小教问钞疏前后并取初师今出次解为取不取答初师深穷业本于理为长次解曲顺宗途在教为当今家从理多用初师欲辨教宗仍通后解问一念相续如何分异答瞥尔眼见名一念色重缘筹虑名相续色一念属前眼根相续属后意根故云意识所得(声香味触亦然)即知意根通缘五尘通归法入也问有犯则体羸四舍则戒失那云无恼坏耶答缺行故羸本得无损教权故失业性不亡此即成宗通深之意问无色天为有色否答小教但说大种麤色彼天既无故云无色大教既谈识种细色不妨彼有定果之色余如别说。

二依实法宗中分别二戒者计非四分所通然律中明五阴五相远近内外亦有兼故又重出也俱是佛教机执不同五百身因无非正说今为六位。

实法宗中初科初标宗二戒即作无作计下示意初叙难然下决通有二义初约相兼义以浅不通深深得兼浅所以假宗亦谈实法受戒犍度佛为五比丘广说五阴乃至一切色过去未来现在色(过去已灭未来不至现在已生未谢此为一相)若内若外(内谓自身外即他身或以情非情分之)若麤若细(有对为麤无对为细或约物有大小分之)若好若丑(不染色为好染污色为丑或约人物美恶分之)若远若近(有云去来为远现在为近此即滥上三世或可耳目不到者为远可到为近)一切色非我非彼非彼所非我所(上二非我见下二非所见)应作如实正观智慧(作此观智是实非邪)受想行识亦复如是(一一具上五相)次约正教释方便之教理非一定机执虽异佛意常融故此明之不妨两是下引事证即涅槃文彼云五百比丘问舍利弗佛说身因何者是耶舍利弗言汝等各正解脱自应识之何缘问耶有比丘言我未得正解脱时意谓无明即是身因作是观时得阿罗汉复有言无明行识乃至五欲即是身因如是各各自说己所解已共往佛所舍利弗白佛如是诸比丘谁为正说谁不正说佛言善哉一一比丘无非正说今下总标。

初有为无为分别者二戒俱有为非三无为也由假缘成得彼业体四相所为有失坏也。

初位中初判定彼宗一切色心等法皆名有为唯三法名无为一虗空二择灭(有学地修慧破惑故名择灭)三非择灭(无学身智俱亡名非择灭或可约有余无余二种涅槃分之灭即灭谛空理也)由下出所以四相者杂心云一切有为法生住及异灭或可即指能造四大故云四相所为。

二就有为三聚分别。

二中彼宗亦立三聚摄法但无作法在色聚收与前为异。

二戒俱是色聚所收以身口七业皆色损益若以心为业者心念杀盗亦应犯故其实不尔但以小机力劣不约心论且就身口发无作体还防身口麤现业非。

义释中四初判定二戒即作无作以下次释意身口七业持之则损恶而益善毁之则损善而益恶既容损益故归色聚若下三斥他宗彼宗不论心犯故有此难然大乘瞥尔四分重缘亦据方便不成果罪其下四彰教意无作为能防七支为所防以色防色是彼所计。

故涅槃云从于身口获无作色以是无作色因缘故其心虽在恶无记中本所受戒不名漏失又心论云无作假色牟尼所说等。

次科涅槃初叙从发以下次显常存两言无作色可为今据心论上句示体下句指证既是佛说可验得实问前引涅槃虽无形色以证非色何以相违答经收众计前后不定但执则俱非了则皆是不足疑也问心论假色从何得名答即如下云如法入中无作假色此谓对前五尘实碍之色故名假耳问天台菩萨戒疏出戒体云不起而已起即性无作假色与此何殊答彼明真性随缘变起全性成色对真名假名滥体别不可混同问假色与下细色何别答若比心论则名体俱别若对戒疏则名别体同由心所造善恶业种微细难知故名细色余如后说。

三就色聚三色分别。

此十一色义束为三如身色等为眼所属名可见有对如五根四尘名不可见有对如法入中无作假色是不可见无对。

第三总束中十二入中除意是心余六尘五根名十一色色尘一种见对两具五根四尘九色无形故不可见根尘相偶故云有对法尘中色见对俱无。

今此二戒三色所收身口色声二法业性俱作戒体非余八色二无作者同用第三无对为体故心伽二论云身作可见有对口作不可见有对身口无作俱不可见无对。

正配中初总示身下别配初配作戒身色即初色口声即次色二下次配无作身口所发故云二无作也故下引证杂心伽论文同合引。

所以名无对者有对有三如五尘五根障碍有对二五根七心境界有对三能缘心所缘有对出过此三故曰无对也。

别释中即分十八界为三有对初根尘明对五尘五根各对不通故云障碍即收前二色也次根识明对六识并意根七并属心根识不滥各有分齐故云境界三意法论对能缘是意所缘即法问无作假色既属法入为意所缘何以得出第三有对答后总明中自有问释。

四就色声本报方便分别。

第四标中本报即四大方便即四大动用此但简二作无作则非二色所收如下自见。

身口作戒以方便色声为体。

二作标中身作简去本报但取方便口作唯是方便则无所简。

就前身作是方便而非报者故心论云身动身方便故由报色鼓动方便方便感二戒也。

身作中初科初牒示故下引据身即本报动身即方便由下释所以虽依本报若非运动无由成业故云方便感二戒即作与无作也若据无作下文自明此推能发故探明之。

问如何取别答亦一异也鼓动报身成方便色如屈申跪拜何有异也又解不一有三别任运酬因是报义长短高下是方便报色唯无记方便通三性报由往业生方便由现起如水波喻湿动之相可以明也。

初问欲明二色差别答中初句总答鼓下别释初明亦一以方便色全报动转无别有体故又下次明亦异初别举有三初是动静异任运酬因非造作故长短高下即屈申拜跪有作用故次约三性异三即过现异如下总喻水湿喻本报波动即方便。

问方便以报为体现色是无记何得说记业答色无善恶从方便缘故说善恶。

次问方便无体全依本报所依现色体是无记则非记业答中初示本报无记从下次明方便有记。

若尔经云何言善恶二心起时则善恶二色相现者心论又云以清净心动身口色答从缘两现不妨彼报体是无记由心善恶方便转现如刀照面长广不同像转从缘而本面不改体虽无记不无相善顺上文也。

转难中上云色无善恶则违经论经兼善恶论云清净即是善色则显色有善恶那云无者答中初正答从缘两现缘即心境善恶由于心境本报体还无记由心善恶释上从缘文但举心心必因境方便转现释上两现如下喻显刀喻心境之缘面喻本报像喻方便体下结合方便转现故云相善不违经论故云顺上问经云心起何不推心分善恶耶答彼宗二业不谈心故问心论既同彼宗那云心动色耶答彼宗非不明心但心为远助之缘非正业体故云由心善恶方便转现是也。

言口作戒唯是方便以声非报法故也。

次口作中据声相差别莫不酬因但由鼓击方生故唯方便并非质碍现色故非报法也。

二种无作非报非方便者以从作戒起故作戒既非报是方便明知无作非二色。

无作中初科但约作戒相反以显无作非是二色。

故涅槃云非异色因谓非报也以报是方便色因方便非报故说为异言不作异色因果者谓非方便色也以方便是报色之果报非方便故说为异是以解者云非二色。

次科初解中初释经文此文来意如次师引初句方便望报方便名异色依报而起故报为因意谓无作非方便所依之报色次句报望方便报名异色方便成事故方便为果意谓无作不作报色所起方便即显无作非二色也是下次结体相而云解者即指前科。

又人解云如涅槃说菩提王子意疑比丘余二性中何不失戒佛答非异色因等者其心虽在恶无记中本受不失唯就方便色中辨之非异色因者非受中作也以作但一念故不作异色因果者又非随行作无作也以俱短故既非此二明是受体无作形俱纵入余心不名失戒即心论解无作云如善受戒秽污无记心现在前故法随生不名漏失。

次师解中初引本文彼三十四卷云菩提王子问佛若有比丘护持禁戒若发恶心失比丘戒否佛言戒有七种(七支)从于身口有无作色以是无作色因缘故其心虽在恶无记中不名失戒犹名持戒又问以何因缘名无作色佛答如疏余二性者即恶无记唯下次示义释初句判定作戒已非报故无作但非方便耳非下别释初句作望无作故作是异色发生无作故云因也但一念者极谢处也次句言不作者谓非是受体所为也作是异色因无作是果亦望受体无作故名为异随戒临境境谢则止故云俱短上并简非既下显体余心亦即恶无记(怀素疏中破前二解别立解云谓元受戒善心色因非彼恶无记因故言非异色因但由感得自类善果不必能招恶无记果故云不作异色因果此以善性望余二性为异色则非对前二色也)即下转证秽污即恶性诸文但云二性意以善性是本所宜故前云三性据余泛善故。

五就方便色声三性分别。

身口色声局善非余如论文以善净心动身口故名善作等。

第五作戒通简中此论戒体故局善性非余二性文证同前彼文具论三性文云善者净心身口动如施戒等不善者不善心身口动如杀生等无记者无记心身口动亦如是故云等也。

然初色中有二十种谓青黄赤白光影明暗烟云尘雾此十二色俱无记故高下长短方圆斜正此之八色通三性也身作戒者唯取后八来往跪屈局收善性。

别简色中初列诸色青等十二体貌显然名为显色高下等八相形乃见名为形色前局无记俱非情故后通三性该情非情故身下次明今体简判色性往来跪屈则有高下长短相故。

就三声中简不受声如风铃等体唯无记不发业性取余二声谓因受声如言令等及因俱声如击皷等俱通三性今取善声为口作体。

次简声中初列诸声不受者谓诸无情物鼓击发声无执受者故取余二声者皆发业性故通举之准明口作止取因受耳言因受者谓有四大为因鼓击发声有所分别执受因俱者情与非情两相兼故因受通三性者言令善恶醉梦无心中语因俱如击钟鼓讲法礼诵为善作乐诫兵等为不善无缘妄击等为无记今下次克定今体简声局性则无通滥。

言无作者通于二性无记非业局论禁警唯局善性。

无作中初通明局下明判禁警即今戒业。

六始终分别。

此善作中义通始终核论成业据终非始以从请师至二羯磨要心未畅善而非戒第三唱已刹那思满即善是戒。

第六唯明作戒不说无作故先标云善作等初解中初文前判定以下释所以彼取业成方得名戒。

问一切善作尽是戒不答律仪所摄善作名戒自余十业但单称善不名为戒。

问中欲彰戒善别故答中初判今作戒自下次指余泛善戒有二义一有本期誓二徧该生境余善反之故不名戒。

又解云始终通收竝作戒体若唯一念前缘不如亦应感戒然既不尔故知通收又身口色体为发戒缘身作色者始终相续为眼所见口止之业非耳所闻若唯第三当时无声应无口作故知通缘至三说满论家克取成就为言。

次解立理中初正立若下反质初举前缘不如难又下次约口作止息难论下通前论意理无所妨。

有人云唯第三法一念而得不妨身相表口业故。

覆救中即前云身口得互造前跪表言故此则显有口作还归前义。

今解戒是有为缘成缘法不请不乞后戒无从理须如前通始终也故光律师因立三喻如麝如轮如独乐也桑揄报色也匠治方便也与绳俱转作戒也废绳独转无作戒也善生经中亦同斯喻。

今断中初叙法假缘后戒即是无作理下正判克取次师故下引喻有三但释独乐今傚配之麝身如报色割取如方便以香熏物如作戒香去气在如无作轮谓车轮木体匠治运动自转比上独乐合法可见引此可证作戒通于始终下指善生即如前引如人手执极香臭木是也问此明身口色声与成宗次师何异答前取相续法入所收此宗不立相续唯归前二所摄。

上通为言作无作戒俱色为体故涅槃云戒有七种从于身口有无作色善生经云是十种法或有作色及无作色谓有庄严及成已者或有作色无无作色谓无方便及成已者故萨婆多云初念戒色第二念戒色等故知俱色。

明体相中初科初总示六门简辨故云通也故下引证涅槃从身口者即作色也善生中释云庄严者亦即方便变其语耳两云成已即所发业问既有作色那云无方便耶答身口虽动必加虔恪有成业用方名作业故号庄严苟非专克虽徒运用二戒俱无即如上引手执木石喻之可解如多论云若轻浮心但有教者亦止空动不发业性准知作戒必取发业不唯身口动作而已婆论初念具兼作与无作第二念但唯无作故下一句通结三文二戒俱色所据明矣。

问无作非对复非可见云何名色答不以见对用解于色碍故名为色无作虽非见对然为四大造更相障碍据所可分故名色也。

问答中初难蹑前三色所判答中初立义色具二义一对二碍今此无作具下一义无下释成四大谓地水火风有内外两别此即内四大也俱舍名大种所造大取广徧义种即因生义即杂心云一切身口业是色性因四大造故由能造是碍故所造业身色口声善恶无记体性各异故云更相障碍历然不混故云据所可分。

问无作是色色即是碍复对意根即是障对如何上言出三有对答障对有二义一者能所俱对色故二者能所两缘俱障碍故如眼唯见色不闻声故名障碍有对无作不尔虽对意根通缘非碍色非色别故非障对。

次难问中初二句承上答文次二句蹑前三色中判在法入故对意根即是障对者障即是碍双括两文难前无对答中初泛叙对障初义五根是能五尘为所二并是色此即对义也次义五根不能互缘五尘不能互入文举眼根余四例尔此即碍义也无下正通来难虽对意根等者能通而所碍反上次义意根通缘落谢五尘如前已说色非色别者能心而所色反上初义故非障对双结两非故出有对也。

三列异执。

自金河已后名教互张五部十八随机而举各谓指南皆通经论年代绵远余执渐离唯婆多正量上座大众斯之四宗今盛西域此方所传四部乃翻今时弘者昙无德部萨婆多部最为殷矣。

三列异执法执中初科为二初叙西竺分宗金河者河中产阎浮金故以为名在拘尸城西北三四里西至娑罗林不远即如来入灭之处谓佛灭已来也名教互张此句总举四位分部佛初灭度迦叶结集即分二部一上座部窟内五百罗汉集者二大众部窟外千人集者一百年后分为五部四百年后分十八部(或二十部)下云余执渐离即五百部随机举者推分派之由各谓指南明所见之异皆通经论示所宗也绵即是长婆多是五部之一正量即十八中一上座大众即根本二部此下次明此方传译初明翻度言四部者僧祇本部之一十诵五分四分即五部中三今下次示弘传二部最殷即空有二宗殷即训盛。

然诸讲士偏竞不伦各尚学宗尠怀通量自晋南迁迄于陈世释门义府多师成实彼土传律偏弘十诵以假名宗出有部体中原扰攘声教奔飞元魏高齐大弘心论便依多杂出四分体。

别示此方中初科初叙偏执伦等也各尚学宗党所习也尠怀通量无大见也自下次叙宗乱初明南朝古晋自宣帝至愍帝凡七帝皆都中原至元帝渡江南始镇建业(即今金陵)凡十一帝自此分东西两晋自东晋及宋齐梁陈并都江南故云南迁等义府即学舍异名彼弘十诵乃准成论立色为体中下次明北朝中原即京兆自西晋已来分为十六国故云扰攘即罹乱也奔飞谓零替也元魏高齐并都于彼元是魏姓简曹魏拓䟦魏高亦北齐之姓简南齐萧氏彼弘四分乃依杂心多论立非色心为体。

后有硕学通观两宗双出二体各用开律。

次科硕学者美其通博未知何人此师即依成实出四分体准多杂出十诵体故云通观两宗等前文定宗即准此师。

略叙其说须得本致故法正部难曰无作是色何故杂心界品云无作虽非碍以作是碍故彼亦说为碍如影随树动又业品云强质名为色无作亦非色也。

三中初科初二句标示恐人不晓诸宗颠乱故略叙之令知来致故下引难法正部即弘四分者反据离心难彼有部不合立色界品既云非碍显非是色望作说碍无作非碍影随树动法喻可见业品明云非色不足疑矣。

彼部通曰言无作非碍非色者不同可见不可见有对色碍故言非色非碍非不是无对色碍若闻无作虽非色碍谓是非色碍者即界品云过去色虽非碍曾碍故未来色当碍故现在微尘虽非碍众微集则碍岂以微尘不可触而得名非色然则微尘是微色即是微碍故知非者谓非麤现之色碍也。

次科初释通前文非碍非色牒上两文有对色碍谓五根五尘无对色碍即法入假色若下引论反质又三初引文彼三世色并云非碍不可执此便云非色岂以下质谬然下显正麤现色者如前十四二十等且明假宗引据之误必应实宗反用成论避繁不引故云略叙耳。

上明法执次明迷执。

迷执中初科问二执何分答法执则出体依宗文据参乱迷执则出体差互文义俱乖莫不是己非他竝归备计故也。

如戒一受愿行须同焉有受依假宗随行实教故神州一统约受竝诵四分之文及论随行皆依有部行学非唯体相乖各亦乃缓急随情至于戒体理事不同。

列示中初文初叙受随必同愿行即是受随异名二戒相副不当差互故云焉有等故下明此方参乱神州一统谓此方一统之内以曹魏时昙摩迦罗依四分宗始行受戒自此至今天下同遵他部虽翻未闻有用但制行受未有广律至姚秦时先译十诵人即依承后翻四分置而不用至元魏法聪首讲四分人犹执旧故多依有部也体相乖各行不副愿也缓急随情教不归一也上取宗乱至下次标体乖理事不同者初师依理余皆约事。

如昔光师依理明体谓此圣法能为道务如钞所显。

正列中光师即元魏慧光律师依理者言理有二一者大乘实理即常住真心不生灭性二者小乘权理即生空真如生灭尽处但云依理为依何理又戒由造作发生理是天然本尔又戒是缘生理本无生若云此法能为道务者且法是能趣道是所证今明法体而乃远取所证之理即今法体为是何物耶今之禅讲多堕此见狂简斐然何足议也指如钞者即标宗随相明戒法中。

齐末立体即受五缘由此体具便感前法此则说缘为体。

次齐末者即高齐法愿律师五缘即能受人等五种总缘此五乃能成之缘戒业是所感之法今若指缘为体所感前法为是何物光师求之甚远愿师取之太近中间法体杳然莫知岂非业理幽微非常情之所测乎。

河北魏部虽依法数正解四分偏广多宗。

三中魏部即今魏府法数谓法相名数宗部各殊然彼诸师名数乃依四分出体反用多宗即用色为假宗体也。

江南晋师崇尚成实依论出体用通十诵。

四中晋师即东晋已来传弘之者依成实论出十诵体即用非色非心为有部体也。

斯竝宗骨颠倒理味差僻摘揣过滥何可胜言。

总责中宗骨颠倒即后二师理味差僻即前二师或可四师并具二过不唯此二过滥尤多如上略述故不胜言唐朝怀素还依有部立色为体近世霅川岳师融会假实以为一见乃谓成论非色非心还即是色钞文既云非尘大之色明知是细色耳且空有两宗竖义立体迭互斥夺矢石相反如何和会以为一见若体不异何用分宗又但妄云细色不知细色是何等物问彼据天台玅玄云成论人云色是无教法不至无色界岂非成宗自召为名答此乃成论诸师牒难有宗之语谓若以色为无教则应不至无色界无教既至彼天则显非色明矣不究本文妄引为据聋瞽来学为害甚极。

四分律删补随机羯磨疏济缘记三之四

四分律删补随机羯磨疏济缘记三之五

四立正义。

四正义中问下列三宗何为正义答若对两论诸师谈体未有指归则通指三问若准后问如正义论熏本藏等则别指圆教。

夫戒体者何耶所谓纳圣法于心胸即法是所纳之戒体然后依体起用防边缘非今论此法三宗分别。

示三宗中初科初略示体貌纳是能受心圣法即所受戒能所相冥心法和合而成于业揽法为业为道基本故名戒体体充正报心为总主故云心胸初受则心为能纳法为所纳受已则法为能依心是所依问即法是体法体何分答若望未受但名为法体是无情若加期誓要缘领纳依心成业此法有功乃名为体是故言法未必是体言体其必是法如药丸喻药味各别如戒法也和合成丸如戒体也丸非他物即药成丸虽异而同虽同而别如是知之依体起用即随行也今下次标宗别释。

如萨婆多二戒同色者。

实法中萨婆多者以计标宗杂心俱舍毗昙并同此见。

彼宗明法各有系用戒体所起依身口成随具辨业通判为色业即戒体能持能损既是善法分成记用感生集业其行在随论斯戒体愿讫形俱相从说为善性记业以能起随生后行故。

示体中四初至为色叙彼所计各有系用即三界系欲界麤段四大色界清净四大所造之业所感之果皆是色法无色界天非四大造则无有色但无四大造色不妨彼天亦有果色故杂心问云无色界何故无戒耶答戒者是色彼中无色无四大性故若彼有四大者亦应有戒彼宗计戒为色故说彼天无戒成宗计为非色故说有戒随具辨业具即身口能造是色所起亦色教与无教二法同聚故云通判为色业即下二句次示色义由无教体持则肥充犯则羸损有增损义故立为色既下三明业性本报无记从善恶缘方便转现戒是善法教无教体二并善色既不推心造故云分成记用力用既弱不能感果故推随行能生集业谓招生之业体是集因故云集业论下四结示体相愿讫即作谢形俱谓无作至于终身望后随行得名善记故曰相从是则由教生无教无教起随行随行能生集业集行招来报。

如律明业天眼所见善色恶色善趣恶趣随所造行如实知之以斯文证正明业体是色法也。

次引律中即本律受戒犍度初引文彼明如来成道始得三明(宿命天眼漏尽)天眼中云菩萨以三昧定意清净结使已尽以清净天眼见众生生者死者(果报)善色恶色(业相)善趣恶趣(因中果相)若贵若贱(善恶各有贵贱此因中果有差别)随众生所造行皆悉知之即自察知此众生身行恶口行恶意行恶邪见诽谤贤圣造邪见业报身坏命终堕地狱畜生饿鬼中(此释上恶色恶趣等)复观众生身行善口行善意行善正见不诽谤贤圣造正见业报身坏命终生天上人中(此释善色善趣)是谓见众生天眼智等(旧云指十诵者非)即如律中佛诃目连不应以天眼观人持犯十诵多论亦同制之又十诵云天眼观犯罪比丘如驶雨等并谓彻见善恶色故至于鬼报五通世俗术数尚有见者况圣人修得天眼耶以下次取证若此明色乃佛本怀诸论争分未穷斯意况弘论者罔测可知。

如上引色或约诸尘此从缘说或约无对此从对说虽多引明用显业色然此色体与中阴同微细难知唯天眼见见有相貌善恶历然岂约尘对用通色性诸师横判分别所由考其业量意言如此。

三中牒前所立或约诸尘谓无作假色判归法入即是法尘此对作戒色声二尘故云此从缘说缘即作戒或约无对谓无作体是不可见无对即翻作戒二种有对故云此从对说虽下次斥其不达仍举中阴例显业色无色天报类亦同之中阴亦名中有谓六趣之外幽阴业识未至前趣在死生之间故名中阴有云极善恶者乘业趣生非善非恶四十九日堕在中阴形如婴孩上并小论一途之说若准中阴经岁数久近不定形相大小各殊应知中有亦是报处但由小教不谈细色故非趣摄耳如来由此说业为色诸师不晓立义强分故云岂约尘对等诸下三结其妄判即上实法六门分别非理曰横量即体量意言谓胸臆自裁问假宗业依心起故云身口是具今实法中那云随具辨业答若就宗限实如来难然此所辨克实从理以深决浅故不局名教也问四分既明善色恶色天眼所见那得谈体却云非色答彼明细色义通大乘此谈非色正符宗意问今引四分出多宗体未审多宗约何立色答如上已辨自可分之问四分细色与多宗假色何异答彼对诸尘此论心业故不同也。

二依成实当宗分作与无作位体别者。

二假名宗标中言当宗者对前非正学宗故位体别者对前二种体同故。

由此宗中分通大乘业由心起故胜前计分心成色色是依报心是正因故明作戒色心为体是则兼缘显正相从明体由作初起必假色心无作后发异于前缘故强目之非色心耳。

通示中初叙宗胜言分通者四分部中蕴大乘义如下五种全乖小宗况明心造超过有部故云胜也分下示体相初明作体分心成色若论成法则内外色报率由心造若约成业则身口动作皆但是心色是依报等者若内外相望则国土为依四生为正若因果相望则色报为依心识为正兼缘即依报之色显正即正因之心此明二法不相舍离故曰相从由下次辨无作反作为名不由色心造作故异前缘法体虽有而非色心无由名状且用二非以目其体故云强也。

考其业体本由心生还熏本心有能有用心道冥昧止可名通故约色心穷出体性各以五义求之不得不知何目强号非二。

考体中初科初正示业体上二句推发生之始言由心者即第六识意思所造下二句示生己之功六复熏六故云还熏发体之心故云本心若论始起则心为能生体是所生若约熏习则体为能熏心为所熏心与业体互为能所有能有用能谓发起后行用即防遏缘非心道下推本所立心无形貌故曰冥昧但有名字故曰止可名通或号名色即其义也本唯心造心冥色显所以兼之欲彰业体是彼所造故云穷出体性即此乃是示体之处恐乱宗旨不欲指破学者思之如前色心各有五义无作并无故号非二此明小教不可直示且附权意别彰异名故云强目。

问如正义论熏本识藏此是种子能为后习何得说为形终戒谢答种由思生要期是愿愿约尽形形终戒谢行随愿起功用超前功由心生随心无绝故偏就行能起后习不约虗愿来招乐果。

问答中此问所来由后圆教决此二非以为识种识既常存种则无灭即违今宗命终失义故探取后文为难以彰前后无违初四句牒后圆教文也此是者指上二非也下二句正难且举命终义通四舍答中初二句总标思即缘境之心愿谓克期之誓愿约下别释初释下句愿有始终故有要期谢行下次释上句思无限齐故种子不亡行即思心行起愿后故曰超前故下双结上二句结上种存下二句结上愿谢问两云强目是何教意答若据本教翻作为名今取通意识达体貌即知二非附权而立故云强耳问此中后习与前实法集业何异答彼明业为集因此示种能熏习委如下说自昔传律皆以戒体为难虽祖训坦然奈后贤未达霅溪则和会二非还同细色如前已破增辉谓非色非心乃是聚名毕竟其体是何法耶答种子义也会正谓祖师谈种乃惭入大乘后又有人立为思种通慧僧录谓非色非心名下即体仍破增辉名外别求以为骑牛讨牛今详诸说俱违祖教霅溪则全迷假实余师则不辨大小且识藏种子非小教所谈故后立圆教始可言之诸师乃以四分二非即是种子岂非大小相乱耶若可直示四分宗师皆是四依岂得不知心种之义何以别立二非号耶又若此宗便明种子后立圆教何为又使假宗但有空名而无实体通慧虽不能究出体相而斥诸家骑牛讨牛深有所以今谓若在假宗定以二非为体约后圆教可云种子耳。

后约圆教明戒体者。

三圆教中先开大意略为五门。

初叙教本良以众生本有清净真常妙性由诸妄念故受轮转如来欲令息妄归真故于寂场首制心戒令息妄缘名为菩萨心地法门小机昧己力不堪任而又降迹鹿园方便提诱乃于菩萨戒中摘取少分以为五八十具后既开显尽用付之所以梵网顿制则具十夷善戒渐圆但列四重杀盗已制不复重明是知如来唯有一乘圆极妙戒华严直与鹿苑曲示三世十方莫不皆尔故云于一佛乘分别说三即其意也二释名者前并小教此是大乘以大决小不待受大即圆顿义也前二偏计空有不均今悟教权名殊体一色与非色莫不皆然即圆融义也前既从权一期赴物今此克实究竟显示即圆满义也具此诸意故名为圆。

三显体者一切大乘莫不皆以常住佛性妙理为体诸佛所证安住其中众生所遗日用不觉包徧十虗含育万有随顺物宜种种异说法界涅槃中道实相圆觉般若真如真空法性佛性唯心唯识佛藏佛母等故于一法说种种名今依楞伽起信唯识摄论以明藏识梵云阿梨耶或云阿赖耶此云含藏识谓含藏一切善恶因果染净种子(真谛翻无没识亦取任持不失之义)此有二宗唯识师谓真如随缘不生灭与生灭和合非一非异名阿赖耶即真妄和合识摄论师谓外尘本无实唯有识是大菩萨佛果证行此即全指真如为真识此亦如来随宜异说后有宗师第八识外别立第九清净真识今准楞伽略明三种经云略说有三种识广说有八种相何等为三谓真识(即是真如)现识(亦名藏识)分别事识(亦名转识)此约真如随缘不变不与妄合为真识不变随缘和合现起为现识譬如明镜众色像现余之七识为分别事识用此三种统收诸说彼经又云如来藏名阿赖耶而与无明七识共俱如大海波常尔不绝又云如来藏者为无始虗伪恶习所熏名为藏识今明此识体本真净随缘妄动积藏业种名为第八转趣诸根为第七(名为传送亦名染污)流于心意为第六徧至五根为五识所造成业第七揽归第八含藏成熟来果果有善恶依正差别今就已成差别法中了无差别故云唯识即知十界依正因果同一识体未有一法而非识者楞伽偈云譬如巨海浪无有若干相诸识心如是异亦不可得今明戒体造虽在六起必因八造已成种还依于八问八识之相可得知乎答通而为言法法皆是别就己身现前阴入无非识变始来末去任持报命六识依止忆持往事睡眠魂梦故习瞥起皆可知也四出立意问二宗谈体自足何须别立圆教答两宗出体教限各殊若唯依彼则辨体不明若复不依则宗途紊乱故准二经别立一教穷理尽性究竟决了使夫学者修持有托发趣知归为诸有福田绍众圣因种兴隆佛法超越生死万劫未闻此生获遇除兹一道更无余途若非究我祖乘须信投心无地一生虗度岂不误哉呜呼。

五示所据问依何教义立此教耶答下引法华涅槃二经为证法华开声闻而作佛涅槃扶小律以谈常舍此二经余无此义华严隔出方等弹诃是以梵网斥二乘为邪见学则有违善戒指小法为方便不学成犯二部之异于此自明问前二云宗此标教者答据云三宗理无偏局然既别标不无其致由前两计各有宗党今此直以大乘圆义以决前体故但云教耳。

戒是警意之缘也以凡夫无始随妄兴业动与妄会无思返本是以大圣树戒警心不得堕妄还沦生死故律中云欲修梵行尽苦源者便命召之入圣戒数此根利也后渐浇浊不可示本乃就傍缘广闻衢路终依心起妄分前境。

立教中初句标示警意缘者此明一切诸戒皆我心业世尊如业制法而警悟之无别有戒众生业无量故戒亦无量业无尽故戒亦无尽当知二百五十三千八万无量律仪非他法也以下正释初叙教本心为境转故随妄心境相合故兴业习妄既久动便随尘故兴妄会会即合也沦历长劫愈忘其本本即自心若非佛教何由思返此叙众生妄业无穷是下次叙如来因业立戒令息妄业妄业已息苦果亦倾不沦生死故能返本还悟自心也故下次示机差又二初明利根善来受者一闻开悟了知妄业即自制心便求脱离位在初果故云圣戒欲修梵行返妄业也尽苦源者脱生死也生死是苦烦惑为源惑破理显故云尽也此借偏文以证圆戒须知三道浅深不同断证有异后下次明钝根羯磨等受者迷心逐境即从境制就傍缘者缘即是境广开衢路谓说略制广篇聚重轻待缘而制初唯三语后加白四总别诸缘始终圆具法随境制受从境发虽云缘境实自心生故云终依等。

愚人谓异就之起著或依色心及非色心智知境缘本是心作不妄缘境但唯一识随缘转变有彼有此。

次根器中初叙钝者妄计言愚人者谓佛世昧心之者计为他法佛亦随之假名字说通论诸部不出三见一多宗计色二僧祇计为心三成宗计非色心(此三并就无作为言然僧祇计心但据第六能造以明所造不同今宗所明心种此依章安涅槃疏出之)窃详此文正决当今所受之体前明细色已破有宗今此唯决四分作无作耳作戒心造彼兼色故无作心种彼谓非色心故此由佛世机悟有殊致使灭后分宗各计故涅槃云我于经中或说为色诸比丘便说为色或说非色诸比丘便云非色皆由不解我意(谓不知佛方便说故)智下次叙利根易悟初明因教悟解境即情与非情二谛等境缘即随境所制尘沙等法二皆心作则一切唯心不下次明思惟观察既达唯心则随所动用不缘外境摄心反照但见一识识即心体不守自性随染净缘造黑白业成善恶报故有生佛依正十界差别故云有彼此也无始不了徧法界境造虗妄业出没生死是故如来如法界境制无边戒戒无别体即虗妄业如婬盗等岂别有戒纵妄成业禁业名戒故事钞云未受已前恶徧法界今欲进受翻前恶境并起善心故戒发所因还徧法界又善生中众生大地草木海水虗空五并无边戒亦同等并此意也。

欲了妄情须知妄业故作法受还熏妄心于本藏识成善种子此戒体也。

三所受体中前明利根未受之前已发大解此明修证先须禀戒初句希求脱离了犹尽也妄情之言通含见思无明等惑次句反观往业无始惯习积恶时深虽达唯心卒难调制若非戒法静业无由故云佛所制戒如猿著锁如马辔勒如捉盗贼截生死流发定慧力菩提基本涅槃初门所以三乘圣人并由斯迹舍此修道枉费时功却步求前终无所至矣故下如缘纳法初二句示作业作法之言通收始终方便正受熏妄心者假前胜境发动胜心此心反妄即是真心以真熏妄令妄不起即如钞云以己要期施造方便善净心器必不为恶测思明慧冥会前法此即能熏妄为所熏此即作熏犹如烧香熏诸秽气也下三句正明无作由熏成业业圆成种种有力用不假施造任运恒熏妄种冥伏妄念不起此无作熏犹如香尽余气常存也初句示所依处亦是所熏也次句显能依体亦即能熏也善即简恶种子是喻如世谷果皆有种子略说十义一从众缘生二体性各异三生性常存四任运滋长五含畜根条华叶等物六虽复含畜相不可得七遇时开绽八子果不差九展转相续十出生倍多无作具此故以比焉然种子名通义须细简初约十界四趣为恶余六是善次就善中人天有漏四圣无漏三就圣中三乘是偏是权唯佛是圆是实今此戒种文唯简恶若望人天是无漏种若望偏权是圆实种行者当知本所受体即是一体三佛之种故萨遮尼犍云如来功德庄严之身以受戒为本持戒为始又法华云佛种从缘起即斯义也下句结示正义所立唯此问种子之名通小教否答名通体别由彼不谈识藏虽名种子还目色与非色故杂心云调达造逆灭善种子入无间狱即知种名不专大教问大小同异可得闻乎答若论心色变造则大小皆同但小教唯谈六识不穷发起之本不示所依之处是故有部收归法尘假宗非二所摄今明唯识则发起有从依持得所如上楞伽海浪之喻浪从海起还复海中又如天台菩萨戒疏云戒体者不起而已起即性无作假色全性而起还依性住经生不灭良由于此问此与菩萨戒体如何分异答必有同异当自寻之问既发此体后用受菩萨戒否若不须受即应约大判持犯耶若云须受则无作业为重发否问性无作假色与种子如何并须细求不可相滥。

由有本种熏心故力有常能牵后习起功用故于诸过境能忆能持能防随心动用还熏本识如是展转能静妄源若不勤察微纵妄心还熏本妄更增深重。

次随行中二初明谨奉初句蹑前受体故下正叙随行初句明力言有常者运运不息生生常住故次句明能言后习者有其二别一者习因彻至未来二者习果即后三佛今明起后且据因论起下诸句明用能忆谓时中不忘能持谓执守不失能防谓尘缘不侵由忆故持由持故防一心三用无前无后随心动用语该始终熏本识者此随行中熏通作无作展转有四一对境差别二起心前后三来报相续四入位阶差静妄源者语通因果准下修显圆证三身则究竟永尽故云静也若下次明慢犯上二句反上三用微纵即瞥尔念下二句反上戒熏问瞥尔增妄即应有犯若有犯者则与菩萨戒何异耶答制业分之即无有滥问熏有几种答初受作戒熏熏成无作次则无作熏熏起随行三则随中作无作熏还资本体若论所熏通熏心识问如起信说内外二熏此属何收答彼以真如为内熏师友教法为外熏今以一识本真则为内熏作无作戒并外熏耳。

是故行人常思此行即摄律仪用为法佛清净心也以妄覆真不令明净故须修显名法身佛。

三举因果中先知来意众生识体本自清净离诸尘染由妄想故翻成烦恼又复本来自在具足方便智慧威神德用由妄相故翻成结业又复本来平等无有彼此爱憎差别由妄想故翻成生死今欲反本故立三誓一者断恶誓受摄律仪戒修离染行趣无作解脱门复本清净证法身佛名为断德二者立修善誓受摄善法戒修方便行趣空解脱门复本自在证报身佛名为智德三者立度众生誓受摄众生戒修慈悲行趣无相解脱门复本平等证应身佛名为恩德然此三誓三戒三行三脱三佛三德随举一誓三誓具足乃至三身三德一一皆尔言有前后理无各别如是心受即发圆体如是心持即成圆行华严云戒为无上菩提本净名云能如此者是名奉律涅槃云欲见佛性证大涅槃当须持戒等皆此意也初科初句召今受者次句劝令思修此行谓白四所受声闻戒也此二句该下三聚初摄律仪又二初标因果即之一字点小为大乃是圆宗融会之意智论以八十诵即尸罗波罗蜜胜鬘谓毗尼即大乘学须得此意可通彼文律仪禁恶止业破惑彻至究竟清净心者即法身体以下次明所以初二句叙昔迷不明净者贪染所障失本净故次二句显今悟须修显者禀戒破障即能显之因法身即所显之果。

以妄覆真绝于智用故勤观察大智由生即摄善法名报身佛。