止观(三)
戒体
业疏(三下)(三)若唯立作但在一念非通一形何能防也(云云)若但无作不能自生要由作发以作防非则短无作起无所从二法缘具作愿方遂所言作者身口方便造趣营为名之为作如陶家轮动转之初(云云)言无作者身动灭已与余识俱是法随生故名无作业疏(三下)(四)二陈体状体谓业体正是戒法所依本也(云云)经论所谈善恶业者名也今述作无作者业之体也。
业疏(三下)(九)夫戒体者何耶所谓纳圣法于心胷即法是所纳之戒体然后依体起用防遏缘非今论此法三宗分别。
济缘记(三下)(十四)纳是能受心圣法即所受戒能所相冥心法和合而成于业揽法为业为道基本故名戒体戒充正报心为总主故云心胷初受则心为能纳法为所纳受已则法为能依心是所依问即法是体法体何分答若望未受但名为法体是无情若加期誓要缘领纳依心成业此法有功乃名为体是故言法未必是体言体其必是法。
业疏(三下)(九)如萨婆多二戒同色者彼宗明法各有系用戒体所起依身口成随具辨业通判为色业即戒体(云云)如律明业天眼所见善色恶色(云云)以斯文证正明业体是色法也(云云)然此色体与中阴同微细难知唯天眼见见有相貌善恶历然。
此实法宗作无作戒并色为体南山意谓实法宗计同色为体者有二焉初依身口起故属色文云戒体所起依身口成是也二天眼能见故属色文云如律明业天眼所见是也是知起依身口故体非心天眼见之明知是色矣或问律家有宗明色三种一可见有对色二不可见有对色三不可见无对色于今作无作色何分对耶曰十二入中色尘是可见有对色法尘是不可见无对色余五根五尘是不可见有对色今作无作戒体之色身作戒色即可见有对口作戒色即不可见有对身口二无作戒色即不可见无对色在法入中所收也故疏引心伽二论云身作可见有对色口作不可见有对色身口无作俱不可见无对色也然疑无作戒色既属法尘即对意根云何无对须知五根五尘相对俱色今虽对意而意非色故云无对也又问作戒以色为体还只取身口动作之色耶若然何故济缘记云准知作戒必取发业不唯身口动作而已(文)若取所发之业自是无作耳曰只取身口动作之色是作戒体所发之业自是无作色若济缘意者葢明作戒须能发无作之业乃名作戒若不能发徒然运用二戒俱无也彼宗非不明心但心为远助之缘非正业体故云由心善恶方便动现也由心使身口成业耳。
业疏(三下)(九)二依成实当宗四分作无作位体别者由此宗中分通大乘业由心起故胜前计分心成色色是依报心是正因故明作戒色心为体是则兼缘显正相从明体由作初起必假色心无作后发异于前缘故强目之非色心耳考其业体本由心生还熏本心有能有用心道冥昧止可名通故约色心穷出体性各以五义求之不得不知何目强号非二。
此假名宗作戒以色心为体无作以非色非心为体南山意谓空宗分通大乘业由心起故胜前计但由作戒色心正助不相舍离故相从明体具于色心也其次非色非心不出二意一所发翻作故双非以能发作戒是于色心而所发无作但是色心之业体异色心故也二心业冥昧故双非以约分通大乘而说无作业体本由心生而心法冥昧故约色心穷之不得试欲以此业法为色色须形相方所等业非此等之色试欲以此业法为心心须虑知明暗等业非此之心既而冥昧难名故强名非色非心尔竹庵断曰推业本通大乘考体对作戒附小宗立名也或问空宗依成论玅玄(四)(六)成论云色是无教法不至无色界(文)无作无教无表但是异名岂非空宗以色为无作耶曰此由杂编之误济缘记通云此乃成论诸师牒难有宗之语谓若以色为无教则应不至无色界无教既至彼天则显非色明矣(文)言牒难者谓牒计作难也。
业疏(三下)(十)后约圆教明戒体者戒是警意之缘也(云云)欲了妄情须知妄业故作法受还熏妄心于本藏识成善种子此戒体也(云云)今识前缘终归大乘故须域心于处也故经云十方佛土唯有一乘除佛方便假名字说既知此意当护如命如浮囊也。
此圆宗不分作无作并以藏识善种为体葢约法华开权显实涅槃扶律谈常以立圆宗窃详南山之意特以大乘引接小教皆入佛乘也或问此与菩萨戒体同异云何曰既约开显则业体是同其持犯有异也又问只一戒体空有两宗所计各异何耶曰济缘云此由佛世机悟有殊致使灭后分宗各计(文)今以南山正义出之良由有宗所悟业依身口故属于色空宗所悟业由色心故无作翻作属非色非心也。
禅门(二)(二)第二明戒体之相者若萨婆多人解无作是无表色不可见无对若昙无德人明无作戒是第三聚非色非心法诸部既异虽不可偏执约小乘教门终是无作为戒体其义不差。
止观(四)(二)因此性戒得有无作受得之戒小乘明义无作戒即是第三聚大乘中法皷经但明色心无第三聚心无尽故戒亦无尽若就律仪戒论无作可解(云云)。
辅行(四上)(四)问今明衍门何须小检而明十种得戒人耶答如涅槃中处处扶律今此亦尔小为方便故知出家菩萨六和十利与声闻同六度四弘异于小行若在家菩萨三归五戒咸趣菩提况复梵网八万威仪七众并资五道通被岂容破戒称为佛乘故以乘戒四句对简(云云)无作一发无舍失缘终讫一形相续恒起如初受时作白已后入余心者尚名得戒故成论云若人入不善心无记心无心亦名持戒(云云)小乘下约大小乘以辨三聚明无作不同小乘经论共立三聚谓色心非色非心言心无尽等者意明心性以为戒体若小乘戒体是第三聚者且依经部若有部中还用色为无作戒体然大乘中虽以心性而为戒体若发无作亦依身口作戒而发虽依身口体必在心若先小后大一切转为无尽戒体若先受大后方出家欲在大比丘数而不失菩萨法者则更受律仪但于一切发得身口清净防非律仪无作戒体不复发也故涅槃中五篇七聚并是出家菩萨律仪又若先小后大则开小夏以成大夏若先受大后受律仪在小则依小在大则依大理虽若是方土不同此土僧徒不简大小西方不尔一向永隔然四依出世必大小并弘但随物机缘通局在彼。
辅行(九上)(十九)戒是有为色法定是有为心法命朽之时形俱无作戒体虽谢无作戒业得得不灭以随业道至未来故。
玅玄(十)(五)小乘中云法身尚其不灭如均提沙弥忧恼佛问汝和尚戒身灭否答言不。
释签(十)(九)彼小乘言不灭者以无作之业至未来世名为不灭非常住不灭。
今家所用小乘戒体两宗所明皆出圣师不可偏取通则只以无作为戒体别则依有是色依空双非不可执诤如禅门文也。
戒疏(上)(十一)初戒体者不起而已起即性无作假色(云云)。
璎珞经云一切凡圣戒皆以心为体心无尽故戒亦无尽。
禅门(二)大乘教门戒从心起即以善心为戒体此义如璎珞说。
签(四)(廿六)心非色故戒亦非色故心无尽戒亦无尽故使一切皆摩诃衍。
戒疏(上)(十三)大乘情期极果凭师一受远至菩提(云云)方便求受其体则兴若舍菩提愿若增上烦恼犯十重其体则废若无此二缘至佛乃废。
咸教主曰夫言体者当论二种一者当体二者所依今明所发无作体者乃是宗中所明因行从因克果有修有发附事而明故须具于当体而辨未涉所依也当知戒体通色通心葢由禀戒从三业受精持无犯虔重恪诚方乃发起无作戒体此体发时必有能发必有所发心为能发色为所发以由戒法禀受之时心不散乱身则翘勤口则答对并由精勤方乃纳戒在心方有无作体发故知若无虔勤之念不能纳戒在心若从纳义戒为能纳心为所纳若从发义心为能发戒为所发所发之戒即是一种圣法善业此善业者即无表色天眼能见与小乘戒业体无别但由大乘圆实教中诠量此体与小乘异乃通二向从能发属心从所发属色止观辅行以心为体从能发而言戒疏论文以色为体从所发而说故知非心则无以发非色则无以彰是故诸文或从心说或从色说有兹所以文方不虗此色此心皆属当体皆属于事有兴有废在教在权并由三师禀受作为精持制止而得此戒即修治造作之玅行也五章言之乃属宗摄辅行判之并是明宗深有所以如此判已戒之当体义有定准然后方可论其所依所依者即理性也故此事行大乘诠之并由理具方有事用若无理体而为所依行未免邪事皆成妄是故圆事乃即理之事所修之行乃全性起修行从性起方云诸行无作事与理即方云体内之权行是妙行权是妙权此大乘戒乃全理之事全性之修方为妙戒是故特云不起而已起即性无作假色者性之一字全提理性之所依起字色字乃语发戒之当体当体有二起字是能发之心色字是所发之色由依于性而发此戒故云起即性无作假色也北峰曰从悟理约本实说诸法唯心从迷情约教权说故起业是色杂编云夫言体者有当体有所依当体属色所依属心其熈钞顶山不能备引。
问今性无作假色与律圆宗戒体同异耶曰律据藏识含藏一切善恶因果染净种子故以藏识善种子为体今明性具诸法故以性色为体是则善种与性色本同济缘问云假色与下细色何别(约有宗心论假色并天台假色以问空宗分通大乘细色也)答若彼心论名体俱别若对戒疏名别体同由心所造善恶业种微细难知故名细色问四分既明善色恶色天眼所见那得谈体却云非色答彼明细色义通大乘此谈非色正符宗意(文)。
夫戒体者南山意谓以志诚心受圣戒法感圣戒法纳入心中即是戒体既是志诚善心感圣戒法通名称之即圣法善业为戒体也如定实法宗云业即戒体定假名宗云业由心起故胜前计定圆宗云成善种子验知戒体即圣法善业也。