十辨谬
判圆顿止观为渐顿之失。文为三。初问。摩诃止观章安序云。天台传南岳三种止观。一渐次。二不定。三圆顿。皆是大乘。俱缘实相。同名止观。故今问云三种止观等也。次答。三喻。文为二。初与夺总斥。次何者下。别破。文为四。初破僻解两处神通及依经更明圆顿之文。自为二段。初总斥谬将大师正说之文预破章安未生之序。如破神通者。且牒清凉云。中即三观破于神通。神通被破耳。其实须云。如通者腾空及依经更明。文在序中也。又三观下。次别破不解文意。又为二。初斥不解两处神通之文。此自为三。初约弟子破师斥三观本传南岳者。此文语略。具足须云。三种止观本传南岳也。如何弟子反破师宗(师即南岳。宗即所传)者。谓如何郤以智者说于十乘之中识通塞文中即三观。破于南岳所传三种止观之中圆顿止观邪。况复止观前后三本。圆顿之名乃是初二。如何郤将第三摩诃破于初二邪。岂圆顿止观十乘非摩诃止观十乘邪。乃成逆路伽邪论者。法华安乐行品云。路伽邪陀逆路伽邪陀。文句云。路伽邪陀。此翻恶论。亦云破论也。逆路伽邪陀者。逆君父之论也。又路伽邪陀名善论。亦名师破弟子。逆路伽邪陀名恶论。亦名弟子破师。又南岳禀承慧文．龙树者。此语亦略。具云南岳禀承慧文。慧文师于龙树。故章安止观序云。文师用心一依释论。论是龙树所说。付法藏中第十三师智者观心论云。归命龙树师。验知龙树是高祖师也。故知天台禀于南岳三种止观。即是遵于文师及龙树也。故辅行云。由是而知。台衡慧文宗于龙树。二十三圣继踵坚林。实有由也。良可信也。又云。致使龙树之后妙观斯在。良由于此。
况两处下。次正明两处神通其义各别。言两处者。即是序中及识通塞中也。序中云。渐则初浅后深。如彼梯隥不定前后更互。如金刚宝置之日中。圆顿初后不二。如通者腾空。为三根性说三法门引三譬喻。辅行云。圆顿者。序中语略。具如下文。二十五法为前方便。十法成观而为正修。如通者腾空者。近地之空与万仞同体故云不二。通者譬顿行人。腾譬修观。观理空譬顿理不二。今云履者。履即腾也。行虽阶差仍名圆渐者。圆中之渐故云圆渐。即是圆顿止观之行。自论圆渐之义故也。故止观云。圆中当体理极称圆。亦有初心乃至四十一地。岂不是渐。故释签云。不异而异。假立浅深设位简滥。又云。圆顿虽俱实相。因果灼然。若有因果即有浅深。如止观中及此下文圆渐渐圆四句料简。则圆家之渐泠然可知矣。理无深浅者。即无阶差之殊也。不当偏圆者。即不当圆渐之异也。偏即渐也。第七卷识通塞中约横别论通塞引大品云。有菩萨从初发心即与萨婆若相应者。与空相应也。有菩萨从初发心即能游戏神通净佛国土者。即出假也。有菩萨从初发心即坐道场成佛者。即是中也(辅行云。同初发心故名为横。分属三人故名为别)。大论引三喻。一则步涉(大论但云或乘羊去。辅行云。今此文中以步替羊。以羊迟故不异于步)。二则乘马。三则神通。初观喻步。次观喻马。后观喻神通。三义分张非今所用。是故今云以步．马．神通喻横别三观也。若一心三观法相即破竖中之通塞。三观一心破横中之通塞。空即三观故破步涉。假即三观故破乘马。中即三观故破神通。是故今云神通即是别相之中。故以中即三观破横别之中也。辅行云。竖通渐入虽属一人。前后次第三时各异。以各异故故非一三。今一心具三破次第之三。故云一心三观破竖通塞也。三观一心破横者。彼横三观。虽属三人并在初心。故三不合一。今以三只是一。破彼分张之三。故云三观一心破横通塞也。应知一心三观与三观一心言互理同。但为破于横竖。是故翻对而说耳。故圆三观。观观具三以破横别。一一所破各别不同。故云空即三观乃至中即三观也。
如何不见下。三结斥谬解之失。辅行云。有人云破神通者。破第一卷圆顿止观。通者腾空。腾空被破知前非顿。如此说者殊乖文义。论文神通近在目前。何须远求序中之说。又若破彼。顿更何所。传师资不成付法安在。祖乎龙树其言徒施。又彼顿譬文在序中。说止观时未有此序。岂得将己正说预破弟子序邪。又序中所述师资所传。若破所传便成自坏矣。
次斥不解依经更明圆顿之文。又为二。初正申文意。辅行云。前已广略二重解释。今复引证。故曰更明。第二本中从此乃至佛法之恩。并属商略。今并回为引证文也。旧商略名没而不彰。良由此也。是故今云再治定文。意在于此。
次如何下。结斥谬解之失。辅行云。此引华严证三中。顿如何郤谓为渐圆邪。玄第十卷亦引华严．方等．般若圆证于顿者。即前所引以明一代始终顿教非是顿部也。华严既其非是渐圆者。以清凉谓是顿顿故也。若其然者。方等．般若宁非顿顿邪。辅行云。宁者岂也。说文云愿辞也。
次破僻解别则略指三门大意在一顿之文。又为二。初正申文意。止观云。料简者问。略指大意同异云何。答。通则名异意同。别则略指三门大意在一顿。辅行云。若以此文是大师料简。不应将商略为略指。以此商略属章安序。以对大师。章初大意为料简者。义甚不便。况商略中文无不定。故彼文云。略引佛经粗彰圆意。次引无量义以明渐次。明渐次竟即云今置渐论顿。与下答文云别则略指三门。义复不便。今谓文中虽无私谓之言。此是章安私料简也。即指辨差略释三门以为此问。虽在序中义兼于正。故第一本未有序文。亦于文初列三止观。及大意中诸文多以三止观结第二本初所以列者。即是先序师资所传。章安著序合著序中。故料简中相对为问。故问三略与此大意同异云何。次答意者有通有别。通则略名与大意一。如分别中云。大意略余八。广别则不尔。略则三种止观不同。大意唯明圆顿止观三中之一。故云一顿。勿谓三外别立一也。若别立者则有多妨。一者成天台不禀南岳。二者大意与八章成别。大意与八但有广略不应别故。三者当文自相违妨。四谛四弘十种发心但约四教。如何三外别立一邪。若大意一顿。于余章何故释名得有绝待圆伊三德显体之中。不次第教眼智境界不思议得。偏圆五章。章章立顿。二十五法。法法圆解。正观十境俱不思议。无缘慈悲安心法性。不次第破一心通塞。无作道品正助合行。离爱无著位登初住。如此等文悉皆明顿。如何却谓以为渐邪。若云大意唯一顿者。如何文内复明四教。具如四弘文后料简(云云)。今文谓之彼料简文问略明三种止观者。即辅行云。即指辨差略释三门以此为问也。故文云渐与不定置而不论者。引此文证恐是误也。何者。以此文是旧商略故。引证大意恐不便也。又恐引于旧本商略。今本引证简二之文。既简二已乃引证于圆顿止观。今引此文以证大意在一顿者。以序中证圆顿止观即是正中大意一顿。故得引之也。故序中云。渐与不定置而不论。今依经更明圆顿。即是旧本商略之文。今并回为引证文也。故辅行云。从渐与不定去。广引证圆。先且简二。次正引证。今但引于简二之文。反显正引证于圆顿。以证大意唯在一顿。即是序中圆顿止观故也。
人不见下。次结斥谬解之失。
三破僻解安心文末三。一结数之文为二。初正申文意。止观云。若就三番止观则有三百八十四。又一心上观复有六十四。合五百一十二。辅行解释具如前引。次不见下。结斥谬解之失。
四破僻解发心文末三。一结成之文为二。初正申文意。又为二。初明三一结文有无不定。如六即文六文皆一者。辅行又云。如六即中理及名字皆止观结。然止观中理及名字观行相似。则有结文。分真究竟但有会于异名之文。而无结文。由是而知。今云六即六文皆一。及辅行云。理及名字皆止观结。俱恐误也。如前所引者。即前所传部别例中云故用三一收束结撮也。又恐指于上文所引安心文末三一之文。是故谓之如前所引也。故辅行云。空假中三。不异顿渐不定之三。又云。只约不可思议一中之三以为三番。三中之一以为一心。三一共论亦有五百一十二也。如常行等者。应云如常坐等也。又恐常坐意止观中系缘是止一念是观。亦是结文。所以且云如常行等。其实须云常坐等也。
次又若下。明三一结文不出通别。通别之义亦如所传部别例中具足引之。
始从三藏终至圆顿皆悉有于渐．顿．不定。具如第三偏圆文中者。偏圆文中自有五科。第四渐顿文中先明四种止观入圆不定。即是四教各论理教行证四种发毒之义。次乃明于四种止观当分圆．渐。又引大经四种五味证于四教当分圆．渐。复引大经置毒乳中徧于五味皆能杀人以证不定。然后结云。今约渐顿作如此料简。辅行云。四教各以因位为渐。各以极果名之为圆。及玄文第十等者。藏等不同名之为别。顿等徧该名之为通。即是顿．渐．不定三种通于一化始终故也。既通一代岂隔四教。是故四教皆有顿等。故释签云。此三种义若教若观该通一化。语顿则始终俱有。语渐又三种不同。不定复寄诸门涉于四教。此第一文不历四教。一一三结等者。即此止观第一发心文中不历四教之别。一一通用三种结之。但总以四教共为三结。以三对一。三复为别。一则是通。故止观云。如是等种种还以三止观结之。又以一止观结发菩提心是观。邪僻心息是止。故上文云。又若俱用三一结者。只是通别不同。所以知于总以四教共为三结者。以上文所明感应四悉四随等皆通四教。是故用于三止观结。乃是总以四教共为三结。不分教教各有顿．渐．不定之殊。是故与下偏圆文异也。以三对一三既名别。故知一种则是于通。通谓通三。别谓各别。通别即是总别故也。
入不见下。次结斥谬解之失。