方便品第二
自此以下即是经之正宗。上来序说既竟,次辨正宗。凡制品目,是出经者意,亦可是传佛圣旨述而不作也。若从理立名者,应言实相品,不应言方便品,只今日此经正显昔日三乘教是方便。方便但三乘教,当乎昔日之时,本是实教不名方便,既说今日一乘实相之理,此则形显昔三乘是方便。是故下经文言「此经开方便门示真实相」;是则说今日因果真实之相,则显昔日因果非是真实。今此品从所显受名名为方便,方便义者是善巧之能,此如来方便智所说教詺教为门。实相者则是如来实智所说之理,因理为实相,为未说今日真实之理,方便门则有闭义,既说今日实相之理,则有开昔日方便门义,此品则有两义,一则明今真实、二则显昔是方便。
问者言:「今日应是闭方便门时。何以知之?今日会三归一皆是真实,云何言有方便门可闭耶?」解释者言:「此则不然,不然之意就外譬显义故,如有此板门,于时板门闭而不开,人但知有此板门,竟自不知此门内有好金像。若使此人用手开此门,门既开时,人皆见真金之像,是则开门之手则有两能,一能开门、二能示人真像。今此法华经教如手有二能:一则说昔日三乘教是方便,故下经文言『佛以方便力示以三乘教』,如手能开门;二则说今日长远之理,故下经文言『世尊法久后要当说真实』,明同归之理寿命长远,此则如手指示金像。门者是通人出入为能,昔日三乘教远通行人,得今日一乘之解则是从门入义,只由有昔日教是方便,得显出今日是真实,此则是从门出义,故知此品从所显得名,故名方便品也。」
然此品初正明因叹二智髣髴开宗,故今且略述二智,凡有五重解释名义:第一覆明体相;第二明名有通别;第三明用有兴废;第四释会五时经,故辨二智不同;第五释名义。第一二智名义者,实智、方便智也。然实智有二名:一言实智、二言智慧。方便智亦有二名:一言方便智、二言权智。方便者,有人解言:「方者言是方所之称,便者言巧即时。」所习不然,正言此两字只是一句语也,方便者是善巧之能也。此明圣人智有善巧之用,故言方便也。又云:「方者言正,便者言巧也。权者是权假暂时之谓,非是久长之义。」但此方便智及权智受名不同,今言方便智者此是当体受名,则明圣人智有善巧之能也。权智者此从境得名。何以知之?正明前境权,借昔三乘等境,须臾转成一乘,是故权假不实,然智照此权假之境,今举境目智,故名为权也。又此方便智及权智,义势之中互得相成,若举权境即得显圣有善巧之能,若举善巧之智即显成权假之境也。然只是一智,但经论所出遂有两名也。智慧者心用鉴照之称,实智者是无有虚假之名也。又智慧与实智亦受名不同,智慧者此即当体受名也。实智者此则从境得名。所言智慧当体得名者,则原此心用根本性是鉴照,且又因果通有。何以知之?故如金刚心时,此智慧照境已周,若使金刚转成佛果智慧,然化智慧亦是鉴照之义,故知智慧之名根本当体得名也。又言实智从境受名者,前境是实。何以知之?今一乘因果之理是天下真实定境,六心以还虽复退为二乘,非为永退,会三归一乘故云实也。如来智慧照此实境,今举境目智,仍呼为实智,故知实智从境受名也。又此智慧及实智二名亦得相成。何以知之?若举实智即得显智慧之名,正由境是真实,即得显智慧是鉴照之名也。若举智慧之名又得显实智之名,只由我能鉴照故得显真实之境,故知此二名互得相成也。又此四名皆前后相对。何者?前言方便智当体受名,今者智慧亦当体受名也;前言权智从境受名,今此实智亦从境受名;前方便智权智二义相成,今此智慧与实智二名亦复相成。虽复四名相对,则双显二智也。
覆明二智体相第二,若论二智体者,果报神虑上有照境之用为体,若欲知体相,但用境检取二智体。方便智所照之境凡有三三之境:一者三教、二者是三机、三者三人。照此三三之境,当知此智是权智体,昔日有三人,人有三人,人有三机,三机感三,是故如来之权智既照此三三之境,即说三教。应三机化三人,是故将此三三之境检取此智。当知照此三三之境,是方便智体也。又实智体亦用前境检也。实智所照之境凡有四种:一者是教一,二者是理一,三者是机一,四者是人一。明如来之智照此四一之境,此即是实智。所言教一、理一者,今日唱明因无异趣、果无别从,然真实之义其理莫二;然所诠之理既一,能诠之教何容是二也?复言机一者,法华座席时众者有感一果之机一也。人一者明昔日声闻、缘觉等人,今日皆改心成菩萨,下经文言「但化诸菩萨无声闻弟子」。亦言一人有一机感一教一理,如来用一教说一理,应一机化一人也。是故如来智慧照此四一之境,即是实智体也。
问者言:「实智所照之境乃有四一,则长有理一;说权智所照之境便应有四三,今者何故无有三理,只有三三也?」解释者言:「昔日若有三理者,便应是实有三,何谓于一佛乘方便说三?故知昔日教下无有三理。下经文言『但以假名字引导于众生』,若言三教下实有三理者,便应言以实名字引导众生,何谓言但以假名字乎?」
问者又言:「三教本诠于理,若三教下无有三理者,此教竟何所诠?若无所诠三理,亦应无有能诠三教。」解云:「应众生实有三机,故昔日实有三教、实无三理,但昔三教为诠一理,昔日既未得说一实之理,是故假三乘言教远诠今日一实之理,但昔说一因作三因其实是一因。下经文言『汝等所行是菩萨道』,故知无有三理,但有三种言教。前明权智即是开方便门,后明实智即是示真实相也。」
次明二智名义有通有别。第三方便智即有智慧义,此方便智即实智义,实智即有方便智义。何以知之?智慧本以鉴照为义,然方便智若不洞鉴三乘人根性者,云何得说法化物?故知方便智举体是鉴照,即是智慧之义。此方便智亦即是实智义者,实智本以无虚审谛之义,我此方便智亦即是实有,既是实有,方便智即是实义。复言实智即是方便智者,然方便者以善巧为义,此实智说一因一果之理,言天下深妙幽微难知之理。下经文叹实智言「诸佛智慧甚深无量」,此一因一果是实智所照之境,此境纵望无底,即是甚深;横论无际,即是无量。然深广难知之理而实智能照,此即是善巧之义,即方便。
问:「若尔者,虽有二智即今使浑然无分耶?」解释者言:「今逐强立名、取别于通且明方便与智慧别者,夫正理易知、曲义难照,故如巧匠之师运斤斧于一木,若使此木圆直易作,运斤斧绳墨得成一器,未觉此人巧术之能;若使一木卷曲难作,而此人遂能成妙器,于时方觉此人有巧术之能。今方便智亦如是,前境权曲非天下真正道理,而此方便智能曲照物机巧说三教应彼曲情,始见此智善巧之能,此善巧义彰、智慧义隐也。又实智义强、权智义弱者,今一教一理一机一人,此四一之境既真实之理,如来智称此实理而照无有曲从之义,此则实智义显、善巧义隐。又且实智所照理实、教亦是实,然权智所照只有三乘教、无有三乘理,是则权智所照唯有一实,实智义不彰也。然实智所照有教实、又有理实,是故实智义显。此皆互没一所短、互出一所长也。」
次明二智用有兴废,第四权智昔兴今废,实智今兴昔废。何以知之?昔日鹿苑说三乘别教,于时唯是权智用事、实智则废,今日王城之说明一因一果实相之理,此则实智兴于今日、权智废今日。然则互有废兴,此是涉用化物有此兴废也。
问者言:「如来种觉万德常湛,今言二智有兴有废者,非唯种觉不明,亦阙常湛之照。」解释者言:「万德常湛有如来谈,而今言有兴废者,此据涉用化物为论。众生昔日小心狭劣,不堪闻实相之唱,于时权智说彼三教应彼三机,实智当乎尔时无有施化之功,即义称为废;今日时众即堪闻实相之理,实智说此一理称彼一机,然权智于今日无施化之功,义称为废也。若就如来三达之智,即天眼照未来有大乘机,此即是实智之用。又宿命智照过去世有三乘之机,此即是权智之用。若尔有何兴废也?又就如来分身十方说法度人,若使王城实智说法化物,亦可十方权智度人,亦可此间权智度人,十方实智说法,是纵论三达、横语十方,权实二智即无兴废。今据一应始终为义,有兴废也。」
次明众经所明二智不同,第五众经不同凡有五种:一者十二年前有相教所明二智,若照生老病死分段无常境者名为权智,若照刹那无常名为实智也。二者《大品经》所明二智,若照因缘假有即是权智也,照此假有即空是实智也。三者即是《维摩经》所明二智者,若知病识药静照物机,此则是实智;若使能应病与药令得服行,此则是方便智。四者是《涅槃经》所明二智者,若照金刚已还生死无常苦空之法,此则是方便智也;若照涅槃常乐我净真实之法,此即是实智也。五者就此《法华》所明二智,若照三三之境即方便,若照四一之境即实智也。是则十二年前有相二智,据亲疏为论;《大品经》所明二智,横照二谛以为二智;《涅槃》中二智,此据纵为论也;《维摩》明智,此据本末为二智,知病识药是本,应病与药是末;今《法华经》所明二智,此据始终为义,始则权智说三,终则实智说一也。
经有三段,第一明通别两序已竟。从此以下竟分别功德品中,弥勒说偈颂佛长行以来凡有十四品半,是第二正说段,但正说中本有二段,一者明因、二者辩果。从此下竟〈安乐行品〉有十二品经,是第一,詺为开三显一正明因义,第二从〈踊出品〉竟弥勒说偈颂佛长行以来有两品半经,名开近显远以明果义。前已解言因果两段各有四种,且置果中四种,今更明因中四种者,第一从此品初说一长行与偈来,詺为略说开三显一动执生疑;第二「尔时大众中有诸声闻漏尽阿罗汉」下去,詺为时众怀疑致请,然则疑心既生,请情又至,是故第三「如来从汝已慇懃三请」下讫〈授学无学人记品〉有七品半经,正广说开三显一断疑生信;然则大众疑心已遣、于三一悟解已生,便应以此一乘之义流传未闻,是故第四从〈法师品〉、〈见宝塔品〉、〈持品〉、〈安乐行品〉此四品经,明别流通因义。今又就此四段之中第一第二各有二重,第三第四各有三别。第一就动执生疑中有二者,第一结经家叙起定说法之相,第二正叹权实二智开三显一,后三段至时当道也。诸佛如来常在三昧,悉见诸佛国不以二相,今所以言「从三昧安祥而起」者,为物轨则,但凡夫无智吐一言陈一声之时,率尔轻心散乱而说,今者如来将欲说法先示入定观理者,为令凡夫有所言说先静心虑,然后兴意曲辩,为此义故言从定而起也。
就第二正叹权实二智中自有二,第一「诸佛智慧甚深无量」以下讫十七行半偈以来,詺为因叹二智髣髴开宗。第二「舍利弗当知诸佛语无异」以下有三行半偈,詺为分别略说开三显一之义。所以言因叹二智髣髴开宗者,今日之说反常之教,昔言三乘别行各有所趣,言声闻乘异、缘觉乘异、菩萨乘异,言三家不得互通;而今明三乘之行,同是一因、等是菩萨,皆同得佛果。若使顿明无三之教一实之理,执三之徒容生诽谤,是故不得顿明,须渐渐稍说生动执之端,是故有髣髴开宗。直漫言如来有方便智难解之说,复有真实智甚深之说,时众既闻有实智甚深、方便智难解,相与生疑,言佛昔日说道三乘之教皆是真实,而今言犹有实有方便。时众于时执心渐动,是故第二三行半偈分明略说,言世尊法久后要当说真实。复言佛以方便力,示以三乘教,众生处处著,引之令得出。既分明略说三一之义,时众疑真实之意生、执三之情动,为此义故,故言髣髴开宗。又就两段之中各开为二,髣髴开宗中有二者,即是长行与偈颂为二也。最后三行半偈分明略说中有二者,第一一行半寄诸佛以显一,第二两行偈就释迦以开三。且置偈,只就长行中自有二段,第一从品初竟「成就一切未曾有法」以来,詺为寄言以叹二智,第二从「舍利弗如来能种种分别巧说诸法」下竟长行,詺为寄绝言叹二智,非是绝四句,故名为绝言。下不及上,故名绝言。又名止言叹。又就此二段之中各有二,寄言叹二智有二者,第一将欲叹释迦二智,先寄言叹诸佛二智;第二正寄言叹释迦二智。所以尔者,为欲况释故。诸佛亦有实智方便智先三后一,何况释迦亦有实智方便智先三后一,谈方便智即说三乘教,语实智即是说一乘教。此两段中各有三文,今就叹诸佛二智有三重:一者正双叹二智、二者总释二智、三者双结也。所以明因之中对声闻,辩果之内对大士,不告声闻也。所以偏对二人者,皆逐缘作论,声闻之中,舍利弗聪明第一,菩萨之中,弥勒是补处大士,故偏对二人显诸下流也。
就正双叹二智中,先叹实智后叹方便智也。只就叹实智中自有二句,「诸佛智慧」一句将欲叹,故先举实智。「甚深无量」此一句是第二正叹实智。所以言「甚深无量」者,纵则论甚深、横则言无量。三世诸佛皆有此实智,故言甚深;横论十方诸佛实智,故言无量。望之杳然,故言甚深;际不可知,故言无量。此是正叹实智也。「其智慧门难解难入」,此是叹方便智,就中有三,「其智慧门」一句先举权智体,「难解难入」一句第二正叹也。「一切声闻」以下第三出不知人也。方便智是实智家门,由方便智说三乘教,故实智得通。何以知之?先说三教然后一教得宜故,如即时立门通佛出入,仍呼为佛门无异,由方便智故实智得通,是故詺方便智持作实智家门也。今言其者,只其实智则言其家门,谁是?则言只方便智是,而复言「难解难入」者,第二正叹方便智,言难解难入二乘人不能测此方便智,故言难解难入。所以不詺作不可解不可入者,若言不可解不可入者,然佛即是能解能入,非是不可解;然此理深妙难可得解,唯佛能解入,阿谁不能解不能入者,故第三则出其人,一切声闻、辟支佛,只此二乘人等是不能解不能入者也。
「所以者何」,此下是第二总释诸佛二智,此詺举昔诸佛行释二智所以,诸佛实智甚深无量者何?复言其智慧门难解难入者何?以佛曾亲近百千万亿尽行昔日诸佛之行故,得此二智深妙也。只就此释中自有三:第一「佛曾亲近」以下明行本,第二「尽行诸佛」以下正明行行,第三「名称普闻」一句结显。
第三双结诸佛二智中有二:第一「成就甚深未曾有法」,此则结上实智,言诸佛智慧甚深无量也。第二「随宜所说意趣难解」,此结上方便智,言其智慧门难解难入也。所以言随宜者,此方便智能随物所宜,随声闻人所宜说苦集灭道,亦随缘觉人所宜说十二因缘,亦随菩萨人所宜说六波罗密,故言随宜也。
「舍利弗吾从成佛以来」,此下是寄言叹二智之中第二,詺为寄言叹释迦权实二智,就中亦有三重:一者单叹释迦方便智,二者单叹实智,三者单结实智也。就第一有二:初正叹方便智、第二「所以者何」以下,释也。就正叹中有三:第一「舍利弗吾从成佛以来」明权智时节;第二「种种因缘」以下正叹权智;第三「引导众生」以下结显。今者第二正叹权智者,即是权智所作。「种种因缘」者,此名释迦权智所说之法。声闻观四谛为因缘,缘觉观十二因缘为因缘,菩萨之人观六度为因缘,故言种种因缘。复言「种种譬喻」者,譬三乘行因时,声闻如兔、缘觉如马、菩萨如象;譬三乘得果时,声闻以譬羊车、缘觉以譬鹿车、菩萨以譬牛车,故言种种譬喻也。「广演言教无数方便」者,不但说法而已,待处待时种种不同,故言广演言教无数方便也。
「所以者何」以下,是第二单叹释迦方便智。言所以释迦有此方便智,能作是种种因缘譬喻说法者何?正由如来方便知见波罗密皆已具足故。外国言波罗密,此言到彼岸义。如来智慧洞鉴物机到彼岸,故有此巧便之智也。
「舍利弗如来知见广大深远」,此是第二单叹释迦实智,自有二:第一广大深远作二章门,广大一也,深远二也。无所不包目之为广,超出小圣目之为大,底不可尽目之为深,行因久到目之为远。第二言「无量无碍」此下,即释上二章门,先释广大章门有六句,后释深远章门有一句也。今者第一无量无碍,昔日言如来只有四无碍,今者无量无碍;昔日言如来只有十力,今者有无量力;昔日言如来只有四无畏,今者有无量无畏;昔日言如来只有八禅定,今者有无量禅定;昔日言如来只有八解脱,今者言如来有无量解脱;昔日言如来只有三三昧,今者言如来有无量三昧。前一无量目总冠六种法上,若准前之时亦应有。所以者何?言所以如来有实智广大深远者,何有无量无碍乃至三三昧等,但此六种法释上实智中广大句也。「深入无际」此一句,释上实智中深远句也。
「成就一切未曾有法」,此是第三单结释迦实智,正结上如来知见广大深远句也。料简诸佛与释迦二智交互,凡有四种不同。何者?上诸佛中双叹二智、释迦中只叹二智,一不同;上诸佛先叹实智后叹方便智、释迦中先叹方便后叹实智,二不同也;上诸佛举往因释二智、释迦中举果地诸功德以释二智,三不同;上诸佛双结二智、释迦中单结实智,四不同。
解释者言:「非是都无所以。所以诸佛双叹二智,释迦不双叹者,欲显体一故。双叹诸佛二智,将明体虽是一功用异故;只叹释迦二智,此是互举一边也。复言诸佛先叹实智后叹方便智、释迦中先叹方便后叹实智者,诸佛先叹实智后叹方便智者,此明本末次第。何以故,只以有本故有末。释迦先叹方便后叹实智者,此明教化次第。所以有本末互有前后者,此则彼此各举一边双明一理。又言诸佛举往因释二智、释迦举果头诸功德者,诸佛举往因释二智者,此明胜因必感圆果。释迦举果头诸功德释二智者,此明圆果必酬胜因,此亦互举一边也。复言诸佛双结二智、释迦单结实智者,欲明兴废义故,谈诸佛二智兴时,故双结二智。今日释迦正废权显实之时,即为废权义故,故不结权智为显实义故,故单结实智也。」
又解:「上诸佛双结二智,为欲明此二智只是一体照三三之境。今言释迦单结实智者,此逐功用有胜负,且欲明圣人怀抱之内二智之解竟有何胜负?但是逐事故尔。」
「舍利弗如来能种种分别」,此下是第二寄绝言叹二智。
问言:「虽复寄言叹二智,明此二智非是近情所测、拙言可及,且止此唱,故下文言『唯有诸佛乃能知之』,非小圣所及。寄绝言中亦得生大众疑、动执之端,时众言如来何故从定出自叹二智甚深?仍罢有何所以?是故言叹方便智为动执之端,叹实智为生疑之端。」问者言:「汝既言绝言,何故由道叹耶?」解释者言:「若默住不道绝言时,时众那得知此二智应绝言耶?」
就此绝言叹中有三种:第一先出所绝之法,即是二智;第二正明绝言叹;第三从「所以者何」释所以绝言之意。今者第一先出权智后出实智,从「舍利弗如来能种种分别」下四句,于三三境中偏就故明权智所作,明如来能说声闻教因缘、缘觉教因缘、菩萨教因缘,故言种种分别也。「巧说诸法」者,此明如来方便智巧说一乘法持作三乘诸法,故下经文言「于一佛乘分别说三」,故言巧说也。只说此三乘教称昔日物机,故言辞柔软悦可众心也。
「舍利弗取要言之」此下竟「佛悉成就」,此于四一境中偏就理一境,出实智。若取要言者而论之,实智于今日是要。何以知之?今日是显实废权之时也。
「止舍利弗不须复说」,此一句是第二正明绝言叹也。所以者何?自此下竟长行,是第三释所以绝言之意,只由说二智人高境深故绝言也。故此第三释绝言中自有二:一者举人高即是得智之人,二者所缘境深。今言「所以者何」竟「乃能究尽」,詺为举人高释绝言所以。止舍利弗不须复说权实二智者何?唯有诸佛能知权实二智,那得不止也。就举人高中此有二佛所成就,第一希有难解之法先据二智,「唯佛与佛」以下正明人高。「诸法实相」此下是释绝言中第二举境深所以绝言,非唯人高故二智微妙不可说,亦二智所照境深故绝言。
又就此二智所照境中有三:第一双开两章门、第二双释两章门、第三者双结两章门。双开两章门者,「诸法」此两字,即是方便智所照境章门也。「实相」此两字,即是实智所照章门。但权智所照境凡有三三之境,今唯取照三教也。实智所照境有四一之境,今唯取照一理。
解释者言:「权智所照三三境中要者是三教,进行之徒要须藉言教方得入道,故言诸法。三乘教不一,故言诸法也。实相者四一之中是理一,等是四一理一最要,是故的照也。但的照三教即是开方便门义也,的照理一即示真实相义也。何以知之?下释中举因果释之,当知因果只是理一也。」
「所谓诸法」,此下是第二双释上两章门,凡有九句,初有五句释上诸法章门,次「如是因如是缘」下有四句释上实相章门。「如是相者」表异为义,览观三乘教皆有异相,声闻乘教异、缘觉乘教异、菩萨乘教异,故言如是相也。「如是性」,性是不改为义也。但昔日声闻教不可改作缘觉教、缘觉教不可改作菩萨教,故言如是性。「如是体」,体体别为义,声闻行自以四谛声教为体,即是遭苦生厌老病死义,缘觉之人即是十二因缘教为体,菩萨即以六度经教为体,故言如是体。「如是力」,声闻教作缘断正使力,缘觉教作缘侵断习气之力,菩萨教作缘断习气尽成佛之力,故言如是力也。「如是作」者,论主言起作是行相,故知作只是行义也。明此三乘教有行义,声闻之行有所为作,乃至菩萨行行有所为作,此五句都是释上诸法章门,詺为权智境也。「如是因」此下有四句释上实相章门,詺为实智所照之境。所以知是实智所照之境者,下偈颂言如是大果报故也。「如是因」者,以感果为义。「如是缘」,缘者由义,万善能感果即因义,此果由万善得即是缘义。「如是果」,果以对因为义,报以酬答为义,只是一果宜对因,詺为果。此果有酬因力义,即成报义,此四句正是释上实相章门也。
「如是本末」此下是第三双结两章门,今言「如是本末」此结权智境章门,本则举最初如是相,末则举最后如是作也。「究竟等」者一因一果,究竟等者此结实智境章门。
且更解因缘之义者,有人解言:「因亲缘疎。所以言因亲者,此果是本无而今有,是亲义。何以故?能令本无今有故。复詺作疎者,只同此果,二头三手者不可生,道理中有可生义。」汝若言道理中不可生而因力能令生者,二头三手不可生,因力何故不令其生?若因力不能令不可生而得生者,乃可詺因为亲。果既有可生义,因于果成疎义,此果本无今有,此因于果是亲义;果有可生之理,此因于果则成缘义。今光宅法师解不作亲疎之义,正言言因者对果为义,缘者只是由藉为义。若据万行望果,有对果之义,詺之为因;若据果望万行,此果则由万行而得,于果即是缘义。
法华义疏卷第二