破定时因一

有云。经论之内或有名同而义异。如解深密等说于一乘。与法华等说于一乘。此虽名同。深密即存三明一。法华则破二明一。而义有异。何者。深密存于二灭。云定性二乘不坐道场。颂云。故于其中立一乘。非有情性无差别。此存三明一。法华等云。声闻若菩萨。闻我所说法。乃至于一偈。皆成佛无疑。唯此一事实。余二则非真。舍羊鹿而灭化城。破二灭而归宝所。故义有异。此说非理。所以者何。诸说一乘名义无异。法华深密略举其同。且法华一乘与深密等。摄论既引法华会中舍利弗记别。在十义中。如何得言法华已前说一乘别。摄论但释已前一乘不释法华。既同所释。明知不别。又定性人无有显又说得作佛。楞伽经中。大慧问佛答。昔发菩提愿者非决定等。法华经论。决定之人根未熟故。菩萨与记令使发心。文言既总。复说往事。既说破二灭。一乘为显了。即须决定说二乘皆作佛。何故除决定。又第三喻。为一向求大乘者。谓离大乘无别二乘。令知种种乘异。故说雨喻。故同深密趣寂种性不坐道场。法华唯为退菩提心及变化声闻。三周说一乘。所授声闻皆唯此二。经论共同。总无趣寂。在文具显。故同深密不定种姓能趣正觉。法华经云。欲示众生佛之知见。论释同义云。同者三乘法身平等。三乘法身平等者。佛性法身无差别故。此同深密依三无性胜义无性等。亦是梁论依法如平等故说一乘。法华经中。四大声闻自说譬喻。初为除粪客作贱人。中间付财自无悕取。后集众告方生领悟。此同深密第三时教。又同诸论所摄一类法无我等。梁唐摄论文皆具显。云彼不释法华一乘。故同异言但妄分别。又云。或有名异而体同。涅槃佛性体即真如。佛性论中名为应得。既许理性遍有情。不信应得定作佛者。此亦非理。虽有应得因缘。然许大悲菩萨并有加行因。尽众生界故常不作佛。何废有情虽有应得因。无加行因故常不作佛。若云我许作者。即是违经。加行有无下。显正中自当广辨。有义云。因有缘正。果有近远。缘即相应善等。正谓八识。如来藏性。八识齐成。真如遍有。纵阙缘因。修之当有。不信正因。岂不迷乎。彼执不然。且以真如为正因者。为望生果名为正。为据迷悟依为正。若能生果名为正因。遍违经论常非生因。菩萨地经第四。瑜伽论三十八。地持第三十。因四缘无。说常法。常法为因缘者。瑜伽摄论种子之义亦悉相返。若云彼并缘因。非亲生果者。违诸经论。便成大过。又岂不许报佛之身具五蕴耶。若具五蕴。因尚非蕴摄。宁为蕴因。又佛性论不许真实能生有。故八识虽为正因。非据无始现行识说。楞伽经云。具足无漏薰习法。故名不空如来藏。若取无始现行之识为佛正因。即佛正因无漏恒现行。何得有凡夫。若云是有漏者。即何得为正因。即违摄大乘说毒为甘露。又心心所法岂非报佛正因。若非报佛正因。违庄严论及摄论等四智心品名为报身。许为报佛。云相应善等为缘因者。何太猛耶。若以真如为法身正因者。不过二。所谓生了。真如望法身。非生了因摄。如何名正因。只可得许因果位殊。因名如来藏。果位名法身。如不生如。复不自显。既非生了。不知何理能为正因。体于二位不改易故。故分因果缘正妄施。三身正因下。显正中广为分别。有义久修菩萨行者。成堪任持。住自乘性必得作佛。未至此位。云不作佛。有迷不任菩萨自乘种性。最初发心非堪任持。云无种性。便谓毕竟是无种性不得作佛。彼亦非理。所以者何。菩萨地经云。因初发心决定必得阿耨菩提。地持云。云何名持。菩萨自种性。初发心。及一切菩提分法。是名为持。何以故。菩萨依种性必定堪任阿耨菩提。是故种性名必定持。乃至云。是故初发心名菩萨行方便持。菩萨依行方便满足阿耨菩提。既云是故初发心名菩萨行方便持。依行方便满足菩提。何得说言由其久习方名为持方名有性。又菩萨地经云。若无菩萨性者。虽复发心懃修精进。终不能得阿耨菩提。是故当知。非因发心懃修精进有菩萨性。若久修习至堪任持名有种性。云何经言非因发心有菩萨性。又地持论云。非种性人无种性故。虽复发心懃修精进。必不究竟阿耨菩提。是故当知。虽不发心不修行方便。犹得名为种性持。既云虽不发心名种性持。何烦妄分初后。有云。见小乘五性之文。即谓三乘法尔差别。或无涅槃因。毕竟无性。谓阿颠帝迦无法尔种。不知毕竟无性。无发心因。后时还有五乘差别。所有种性皆新薰起。声闻地文非为定证。此说全非。何以故。瑜伽弥勒菩萨所造。说非定证。胜鬘善戒释迦世尊所宣。将为小教。如斯凶悖。谁敢与言。然云毕竟无性无发心因。后时还有。今问彼言。后发心因为从种起。为无因生。若本无因心自然起。非释迦子。故四卷楞伽第一云。大慧若复说无种。有三种识。三缘合生者。龟应生毛。沙应出油。汝宗则坏。违决定义。又若不许五乘无始法尔性别。但同一如。尽当成佛。五性新熏非本有者。云何世尊令彼熏五性。不唯说大乘令同熏佛种。维摩经云。彼自无疮。勿伤之等。调御大师岂不知有正应得因故。以小乘而伤之也。若云由根性异者。即五性本有。岂唯新熏。又菩萨地经云。非因发心懃修精进。有菩萨性。故知五性皆悉本有。从本有种数数起现熏成种子名为习性。又善戒经等解定异因云。有声闻性。以声闻乘而般涅槃等。故知性别不由新熏。若由新熏方始有者。即应云先无声闻性。令起声闻乘性而依声闻乘等。既不作是说。明非新生亦非小教。故唯新起理教相违。然大集等说熏有者。据习种说。非性种姓。若言性种姓者。是真如理。非行性者。下当显示。略遣四迷。余可例准。

破定教时二

有义。深密前明。涅槃后说。三七日后四谛法轮。别立教时。四十年后最大法轮。因何不许更立教时。又大乘异小乘。后说大乘立教时。一乘异三乘。后说一乘。因何不许别立教时。故依深密。立初三。法华一乘为第四。涅槃佛性为第五时。此亦不然。有多过失。且转四谛。后立教时。是佛世尊之所说。一乘第四佛性第五。经中不判是谁说。若以义别立教五时。经经说义皆有意别。只如无量寿经。劝往西方随愿往生。即随何净刹。弥勒上生令生知足。或观虚空藏。或复观普贤等。即应教时有多。非三五时。即涅槃经或于一时在恒河岸等。既非定时。故不可取。故说五时。非是佛教。又如法华第二信解品中。广立三时。初云。我等居僧之首。自谓已得涅槃。初时教。又云。世尊往昔说法既久。我时在座。但念空无相。于菩萨法心无喜乐。此第二时。深自庆幸获大善利。法王大宝不求自得。此第三时。偈颂之中三时更显。推同深密。如何违教别立五时。故为大过。又云。无量义经为小乘中乘大乘时别。此开出中乘。合大为一。此亦非理。所以者何。是无量义经初云。自从如来得道已来四十余年。常为众生演说诸法。乃至不出不没。若有闻者。或得煗顶忍世第一法四果辟支佛。发菩提心登于十地。不分三乘。又云。我起树王诣波罗奈鹿野园中。为阿若拘隣等五人转四谛。亦说诸法。乃至念念生灭。中间于此及以处处。为诸比丘并众菩萨。说十二缘六波罗蜜。乃至云。今复于此演说大乘无量义经。乃至念念生灭。不云中间。唯为辟支佛。亦云为并众菩萨故。后不说云。今复于此唯为菩萨。又云。善男子初说四谛。为求声闻人。而八亿诸天来下听法发菩提心。中于处处演说甚深十二因缘为求辟支佛人。而无量众生发菩提心。或住声闻。次说方等十二部经摩诃般若华严海空。演说菩萨历劫修行。而百千比丘万亿人天无量众生得须陀洹果。乃至得阿罗汉。住辟支佛因缘法中。演说十二因缘。云为辟支。但有发菩提心或住声闻。无发缘觉心及证缘觉果。次说方等。乃得声闻果。及住辟支佛因缘法中。不云为菩萨。判云。无量义经为小乘中乘大乘时别。开出中乘。合大乘为一。以此为三时。从何准定。若云既说大教。何非大乘。若尔深密亦说大教。何云三乘。又纵为三。终无说五。亦不限定年月前后。又云。今就乘性说五时者。谓小乘大乘三乘一乘一性。此五时教后兼前义。前无兼后。然法华经立在深密后。涅槃更在法华后。说深密既在于前。如何预断后教故。以浅深次第定为五时。第四第五时非深密教第三时摄。此亦不然。三七日后。方趣鹿园。说四谛教。始度五人。第二七日。即说十地。不起道树。授提谓记。当得作佛。号曰齐成。如何定判最先说小。又复一乘即是大乘。胜鬘经云。声闻缘觉乘皆入大乘。大乘者即是佛乘。是故三乘即是一乘。得一乘者得阿耨菩提。于第二时。判说大乘。一乘即大收合。在第二时。如何为第四。若云深密是说三乘时者。为通三乘藏摄名三乘教。为说有乘三名三乘教时。若许深密通三乘摄。违于正理。今古共许是大乘藏。若云说有三乘名三乘时。法华亦尔。前后俱云。为求声闻等。若云不同。如前已非。故不可说法华一乘为第四时。涅槃亦云。于此经中。或说一乘。或说三乘。又复一性即佛性。佛性即真如。胜鬘经。如来藏经。不增不减经。法界体性经。如来智印经。圣善住天子所问经。诸法无行经。文殊师利问法身经等。皆广明如来藏佛性法身一切生有。如今者云第五时说于佛性。胜鬘经云。末利夫人信法未久。明在于前。如来藏经。准菩提流支云。佛成道后第十年说。佛性论宝性论。皆依此经及解深密无上依经。广明佛性。不依涅槃明佛性义。如何定判于涅槃时始明一切悉有佛性。将胜鬘经等及佛性论等为第五时。若以涅槃在深密后。不得预断为第三时者。如何自引云。或有前经密说后义。如智论说。又华严及在说四谛前。云何无量义经断为第三时说。若云据义类说不据前后。深密亦尔。何独不信。故约前后判为五时。但婴儿慧。智者不许。又云。法华三时与深密别。此亦不尔。二经明时。义意不别。法华第二云。昔于波罗奈转四谛法轮。今复转最妙无上大法轮。且对权实以说二时。隐第二时。信解品偈颂云。佛亦如是。知我乐小。未曾说言汝等作佛。而说我等得诸无漏。成就小乘。声闻弟子。此闻有教。佛勅我等。说最上道。乃至云。我等若闻净佛国土教化众生。都无欣乐。所以者何。一切诸法皆悉空寂。无生无灭。无大无小等。此闻空教。乃至云。我等今日得未曾有。非先所望。而今自得。如彼穷子得无量宝等。此闻非空有教也。长行之中经文亦具。又云。深密存二灭一。法华破二灭一。以此不同者。如前已破。涅槃经亦尔。如第二明医师喻中。初总教服乳。喻有教。次教总断。喻说空教。后有宜不宜服。喻非空有。此对外道执皆有我。为破此有令入人空。且密说人空。义显为小初说法有。次破法有。密说法空。涅槃会中。方为显说。除外道执有故说空。除声闻执空故说有。以明佛性。非妄计我故非有。有常等故非空。合第三时。何名第五。又若涅槃明有佛性。五乘根性皆趣佛果故。第五时者。何故须跋陀罗闻一切众生皆有佛性。齐得作佛。何不发大心而取罗汉果。故如深密判。属第三普为发趣一切乘者。为真了义。审细研寻。义更明显。解此大纲。五门长掩。故不别门。别门对片。又云。教有五时。五门分辨。一次第有殊。二得名有异。三述益不等。四述时不同。五说法有别。言次第殊者。三乘在一乘前。佛性居一乘后。大意同前定前后失。故不重破。言得名异者。第四时教名一乘者。五乘归佛性故。第五时教名佛性者。五性归佛性故。此亦不尔。五乘归一乘故。为第四时。胜鬘亦四果咸归佛果。深密不定亦趣佛乘。应第四时。法华定性亦不归一。应第三摄。上引佛性多经。说同。应第五时名佛性教。何但涅槃。若云尔者。胜鬘如来藏。岂是四十年后耶。前已显非故。言述益不等者。小乘说缘生之有法。为万行之初基。故十轮经云。不学小乘者。无由学大乘。此说依有教积集善根。非是先发小心后方学大。此说不尔。据不定性。初令学小。即法华经门外许与三车。鹿苑证于小果。若据顿悟。即初授提谓记。说华严等经。咸非小乘。又依大教不得积集善根。可须依小依大。依大得福。过于小乘。何要依小。又法华学大。乃至不受余经一偈。又不得亲近小乘三藏学者。既许为了义。何故舍此而不依耶。又瑜伽等说。先学自乘方学余教。若非不定。无斯小大三一次第。若是顿悟。非先学小。此判据何。十轮经意。非开先为说小令种善根。亦非先同无性后分五性。如前显非。言说时别者。此乃同许法华经深密前后。许亦无失。然说深密。是说三乘。法华唯存一实。此理未可。深密解脱第二云。我说声闻缘觉菩萨一清净道成就第一义。唯一清净道更无第二。我意依此故说一乘。如何得言说三乘教。若言许不定回心决定不回。即存二灭。与法华别。此亦不尔。许不定回趣。即破二灭。法华三草一地长殊。决定不记。犹存二灭。若言法华许定性趣大。违论释经。又复经文所记声闻。皆不定性。及以变化。在文具显。良为此会对。此二类声闻言无一不成佛。不尔。如何论释但为利益二人恐损惊怖。不为决定。说两譬喻。令知乘别。岂天亲菩萨不解法华。末世凡夫深得经意。若云深密虽说一乘。许根性别。言唯一者。是密意说。此即会前。不会于后。以后未说。如何先会者。法华亦云已说今说当说。而于其中。此法华经最在其上。云何未说之经此得云在于上。未说许说在上。未说先会许同。此有何失。又佛三明镇朗四智常明。会当未说之经。何失固执不许。又彼自引。或复前经密说后义。如智度论前密说后。彼既信之。前显会后。何故不受。又复十义证法华经在深密后。一云。深密说有二灭。法华说无。此谬如前已显。乃至第十深密许不定性一分成佛。法华全无二灭。此谬准前。言楞伽乃至无性阐提当得涅槃。此亦谬取经意。何者。楞伽无性即当时边。非毕竟者。以后遇佛等。许得作佛故。若言彼说无性即是全无因者。菩萨起大悲。岂是全无性亦说为无性耶。又云。涅槃经说悉当成佛。此亦不尔。初约阐提说无佛性。此据行性。后说皆有。即约理性。不尔。如何前后二说。又云。须陀洹乃至罗汉皆得作佛。不解我意。又恒河七人云那含果有中生槃等。此涅槃经是显了说。岂是全无二灭。又云。此佛性教临涅槃说正因远果。因深果远。极难信故。所以后说。说涅槃经。因深果远。难信共成。云难信故最在后者。此判即谬。何者。涅槃经度须跋陀罗。岂是人胜。遗教经云。最后说法度须跋陀罗。所应度者皆已度讫。方说遗教。岂更因深果远极难信耶。又大衍经涅槃后起。为母说法。岂更难信更显了耶。又既明佛为报母恩涅槃复起。阿难问名。答云。名母子相见经。宣示后世等。此能诠所诠明报恩事。与前教别。应第六时。此不立时。彼云何尔。举始括终。余谬可悉。

破定权实三

有义诸经论中亦说不同。必无两实。定有一权。然就义别。非全虚妄。解深密存二灭而说一乘。有经说阐提毕竟无涅槃法等。斯权教也。法华除二灭而说一乘。涅槃阐提皆有佛性。斯实教也。故诸权实义例有六。一信谤罪福多小异。二所为说人胜劣异。三难解易解浅深异。四佛自会释有无异。五权实相对前后异。六大小不同半满异。三乘一乘五性佛性二说相对亦有六相。故知一乘佛性为实。三乘五性是权。彼说不然。六皆有失。初云五性差别起自小乘。唯一佛乘法华等。说悉当成佛分明显了。唯在涅槃二经之中。广说信毁罪福校量。二乘实灭一分无性。则无斯说。故知一乘佛性之教显了复实。三乘五性教为权隐覆者。若论信谤了不了经罪福实别。深密校量即为定说。故知深密非非了义。判为权者。岂不违经。又有无量诸大乘经不多校量。岂皆权密。若尔。即胜鬘无上依楞伽如来皆不校量。应权非了。又无垢称经云。譬如象马𢘙戾不调。加诸楚毒乃至彻骨。然后调伏。乃至云。以如是等苦切言词。慇懃诲喻。然后调伏趣入正法。法华为化声闻钝根。创令不定回趣涅槃。为除声闻四倒。谓佛实般涅槃。说佛理性恒存。切诲令彼调伏。是下劣人。不尔。岂般涅槃前。无利根文殊等可为说涅槃。至涅槃时。始有利根迦叶。方为说实。又纵据校量次定权实。此亦难准。何者。法华涅槃皆广校量。即定为实为了。金刚般若文极校量信受等福。胜天王般若谤斯经者。谤诸佛母。十方无间。大地狱坏。罪报未出大般若经处处校量。由斯经故。疾得成佛。一切功德等。烦不具引。若准此等。即定为实为了。不但自违所执。亦是违经。今不障涅槃等经为了为真。但不得执校量准定。深密般若皆悉不许定性二乘回心向大。并与法华校量相似。故以校量判深密等为权不了。便成过失。又深密经自以了义经校量非了义。此佛自说为了义。然后代凡夫判为非了。应智过佛。为人胜劣失者。若云。法华云劫浊乱时。乃至云成就诸不善根故。于一佛乘方便说三。又云。所以未曾说。说时未至故。又云。于诸菩萨中。正直舍方便。涅槃经云。以无利根迦叶等故。随宜方便开示三乘。又云。如是大事斯下小人则不得闻。何等为大。所谓诸佛甚深秘藏。谓佛性。是故知。法华涅槃一乘佛性为了为实。深密三乘一分无性。此等诸经即为权密。此不应理。若言为人胜劣以定于经权实显密。少分可尔。准法华等经。在于后说。是为胜人。为实为了。判深密等。是在前说。为权为密。太伤猛浪。如华严经及宝性论等。皆说。譬如日出先曜高山。次川泽等。如来亦尔。先为菩萨。后二乘等。成道七日说十地经。涅槃第三十一三子三田三器等。皆先胜后劣。岂以先说法未久。后皆劣人浅法耶。又临涅槃时说遗教等。岂并胜人深法耶。又云。无量大乘在法华前为菩萨说。非劣人浅法。法华经者。论云。为声闻人所作事故。告舍利弗。第二云。我今还欲令汝忆念本愿所行道故。为诸声闻说是大乘经。名妙法莲华。此为声闻。岂胜菩萨。又第二云。舍利弗彼佛出时。虽非恶世。以本愿故。说三乘法。乃至彼国中。以菩萨为大宝故。是劣人。为说三乘浅权之教。又深密经等为弥勒等说。岂劣声闻耶。若云我据人一时殊。后胜前劣。前权后实。即舍利等回心向大等是者。即何废人殊时别。前胜后劣。前实后权。为胜义生等。说决定性不坐道场一分无性。如何偏执法华涅槃独为显实。难易浅深失者。若云。准解深密经第二云。为未种善根未清净障等。说小乘教。令修五事无上品。五事退大智慧。有此上品五事。闻大不谤。准此。小乘易解。大乘难解。涅槃二十七云。十住菩萨不知一切众生悉有佛性。法华第二云。唯一佛乘。汝舍利弗。尚于此经以信得入。智论九十三云。阿罗汉成佛非论者知。唯佛能了。二乘实灭。一分无性。即无斯说。权浅实深。义决定也。亦不应尔。深密既为胜义生观自在法涌弥勒等菩萨说。即是具上品五事。闻大不谤。不作余说。故决定知。是深是实。云不定性成佛定性不成。是能了。佛自说故。执为权浅。岂不相违。故为失也。无上依经说有三品众生。一者著有。著有有二。一者背涅槃道。无涅槃性。不求涅槃。愿乐生死。二者于我法中。不生渴仰。诽谤大乘。此二种别。前是无性。后是有性。但谤大乘。佛性宝性二论皆会言不作佛。据谤者说不会无因。迷者不知。谓言是一。若是一者。佛何二说。故知一分无性之教是实显了。同涅槃经河中常没。常没亦二。又七人各一。又第九云。假使一切无量众生一时成菩提已。此诸如来亦复不见彼一阐提得成菩提。又云。如枯木。如燋种等。此即涅槃显密之说。而说一分无性之教。是权密说。故为大失。会释有无失者。若云。其解深密会前二时。法华涅槃会前深密。无会法华一乘为方便者。又涅槃云。阐提障未来故名为无性。法华云方便说故。此皆经论自会五性三乘。无文会释一乘佛性者。此说不然。胜鬘经云。荷四重担。无闻非法众生。以人天善根而成熟之等。即说四乘。又云。若如来随彼所欲而方便说。即是大乘。无有二乘。二乘者入于一乘。一乘者即第一义乘。既言。如来随彼所欲而方便说。即是大乘。又涅槃第三十一云。一道一味等。涅槃云。我诸弟子不解我意。唱言。如来说须陀洹乃至阿罗汉皆得佛道。并自会讫。同解深密摄大乘等言唯一乘是佛密意。亦会法华。论文明显。涅槃无文。显说行性一切遍故。言障未来。故名为无性。是暂时故。涅槃三十二云。我虽说言一切众生悉有佛性。众生不解佛如是等语。如是语者。后身菩萨尚不能解。而云。若云众生悉有佛性。是名如来随自意语。如来如是随自意语。众生云何一向作解。准此文意。若诸众生皆有佛性。佛显说有。如何后身菩萨不解。云何不得一向作解。以此故知。有无行性真如理遍。说一切有。此则同许佛性论五义。故说佛性。宝性论三义说遍。约如理故。又云。若无因缘观得成者。阐提之人应有此观。准此即许是无行性。况彼自许如心本有。无漏无。既是先无。无漏无因。后从何起。故知一性一乘并经论自会。云无会释。故为失也。权实前后失者。若云权实相对前权后实。处处有文。前实后权。窈无经说者。此亦不然。理不决定。据不定性。一类声闻从小起大。先三后一。可前权后实。约大顿悟。始终俱大。岂可前权唯是后实。深密所判据不定性渐悟性说。又不定判深密已前诸大乘经皆悉隐密。四阿含等密说法有。除外执我。诸般若等密说皆空。除小法执。双陈非空有。方为显了说。即华严虽前说。属第三时。遣教虽后陈。可属第一时。以不分明说空有故。但说四谛。定无异故。如彼所判。华严应权。在前说故。遗教应实。在后说故。又对不定亦先说实。如法华经。所度声闻皆先闻大后发小心。以往准今。为声闻性先实后权。如何定判前权后实。诸佛法久。后要当说真实。依不定人。毘尼前开。涅槃后遮。大小别。深密既非小教。不是专为声闻。如何谬判以权实。又初七日说十地。三七日后说四谛教。岂可前权说后为实。故知大失。大小半满失者。若判小为半。是权密教。据一类说。此则可尔。并约深密瑜伽等论。为其随转权密教者。谬大甚乎。何者。佛自说为了教。今判以为权密。又云。一分无性是小乘义者。准佛性论破小乘品云。若依分别部说。一切凡圣众生并以空为其本。皆从空出故。空是佛性。佛性者即大涅槃。依萨婆多等。则一切众生无有性得佛性。但有修得佛性。所以瑜伽明无依有部教。佛性论破。若尔。佛性涅槃说有佛性。亦应依分别部。涅槃亦说第一义空为佛性故。瑜伽论破。若许尔者。如何定执。佛性论中说有佛性。为显为实。属第五时。若云佛性论中虽破无。不同分别部执有故。非瑜伽所破者。亦应瑜伽虽说一分无。不同有部执无。非佛性论所破。又佛性论分明自说分别部等有。萨婆多等无。云故明有佛性问执无性曰即知不准依大破彼小乘。瑜伽论中无久对辨。何理得知。依小立无。破小说有。又萨婆多立无性得佛性。瑜伽有则性有。无则性无。岂同有部说。皆须小。故为大失。又判瑜伽并摄论等。但释权教。准何为定。发智六足释小乘经。中百等论释于般若。并论明文众人同悉。瑜伽显扬大庄严论菩提资粮论等。不许定性回心。一分有情无行佛性。判为释权教。非大乘经。准天爱知。非智者许。又佛性论及宝性论义意大同。宝性第一显释如来藏经。佛性第四引深密解脱。又明其体即是三性。依深密经。无其显了释涅槃语。岂唯涅槃独明佛性。如来藏等非佛性耶。佛性论等释第五时教。呜呼哀哉。诸大法将并悉涅槃。恣自凡陵侮圣教。

破妄通经四

有云。善戒地持瑜伽等说。无种性人者。据说客性。非本性也。何以得知。经自释云。菩萨性者。谓初发心及三十七品。何以故。菩萨发菩提心。乃是一切善法根本。是故名发。因此发心得阿耨菩提。是故名因。因初发心决定必得阿耨菩提。是故名性。此释初发心。以三义别有三种。名习种性发心。具此三义。前位发心唯有因义。无余二义。然经说云。若无菩萨性者。虽复发心懃修精进。终不能得阿耨菩提者。据前位说。未至种性。虽有轻微。无决定必得堪忍之力及圆满持。名为无性。非是不与发心为因。名无种性。此同仁王璎珞经等。此不应然。若以未至种性无决定力终圆满持。云终不得。名为无性者。云何经云。因初发心决定必得阿耨菩提。是故名性。准此经文。即初发心名之为性。即因初心能得菩提。云不至种性名为无性。未至堪忍及圆满持云终不得。岂不违经文。地持云。依初发心修行六度。名为菩萨行方便持。依行方便满足菩提。是故行方便名为大菩提持。瑜伽亦同。又复后位因初方有云终不得。岂不乖反。又因前前得有后后。云何经云。是故当知。非因发心懃修精进故有菩萨性。既违经义。谬之过甚。亦不得言无不发心云无种性。经言非因发心有菩萨性。地持论云。非种性人无种性故。虽复发心懃修精进。必不究竟阿耨菩提。是故当知。虽不发心不修行方便。犹得名为种性持。瑜伽论云。住无种性补特伽罗。无种性故。虽有发心及行加行为所依止。定不堪忍圆满无上正等菩提。由此道理。虽未发心未修菩萨所行加行。若有种性。当知望彼而得名持。又有种性。若未发心不能速得。不得云终不能得。故瑜伽次云。又住种性补特伽罗。若不发心不修菩萨所行。虽有堪任。而不速证无上菩提。今约位分云无种性。故知为谬。又云。瑜伽论等云无性者。据客性说者。彼自立义理。心为本性。行无漏种为客性。客性自许初无。瑜伽等云无。即了义。云何判为不了。由不能知二种种性。一种性即法尔有。二习种性即法尔种。随缘起现熏新种者。名为习性。善戒经云。性有二种。一者本性。二者客性。言本性者。阴界六入次第相续。无始无终法性自尔。是名本性。即是前云是故当知非因发心有菩萨性。地持云。虽不发心不修加行方便。犹得名为种性持。所修一切善法即为客性。瑜伽论云。从无始世展转传来法尔所得名性种性。若从先来修善所得。是名习姓。法性自尔即是本性故。善戒经云。非因发心有菩萨性者。由本有故。说之为主。习种新起故名为客。地持论同。彼叙异释。广为难序。徒设劬劳。又由不了法性自尔之言。将作真如佛性。若真如言无始终。理即可尔。如何善戒经言次第相续。地持云展转相续。瑜伽论云展转传来。广引文论。是真如性唐捐其功。下当显示。又云。解深密第二云。一向趣寂不坐道场。无余依中诸受永尽。瑜伽论云。无余依中唯有真如无诸作业者。依小乘说。以四十年前。未说二乘无实涅槃。舍分段身别有变易众生无断。深密既在于前故。许二乘趣寂实灭。此亦非理。深密自判般若等经。犹非了义。今第三时是真了义。岂肯更随小乘教说二乘实灭。胜义生赞叹为真了义。又若非真弥勒菩萨瑜伽论中引为决择。可不解会释。后代方解通经。判言弥勒舍实弘权。深为未可。又云。先说佛灭后不灭。信后不灭为了义。先说决定。今回心。何独不信言决定。此不同例。唯小乘教定说佛灭。大乘经论咸许非真决定必不回心。大乘经论通说。决定不回心。变易非别受身。二乘一分实灭下示正中。广为分别。又云。大菩萨藏经第五。邪定聚众生非法器故。若使如来为彼说法。若不为说。终不堪任证于解脱。如来如实知彼有情非法器已。而便弃舍。世亲释云。恶趣名邪性定。入恶趣名邪定。涅槃名正性。定得涅槃名正定涅槃。既却退恶趣后定出。出恶趣已非邪定聚。邪定聚时如来舍置。非邪定时菩萨化也。故知是非毕竟无性。大集第十云。为邪定者。方便演说。令坏邪定。无善子者。令种善子。无法器者。令作法器。为法器者。演说菩提。亦不应理。菩萨藏大集经二说意别。菩萨藏说。若使如来为彼说法。若不说法。终不堪任证于解脱。知非法器。而便弃舍据无种性。不得涅槃。云非法器而便弃舍。非全弃舍。亦令彼得人天乐故。若是恶趣名为邪定。佛弃舍者。云何菩萨垂形六道。岂许菩萨慈悲过佛。又若言。在恶趣邪定之时。佛便舍置。出恶趣已非邪定时。佛菩萨化。岂非灭削诸圣悲愿。大集经云。为邪定者。方便演说令坏邪定。无善子者。令种善子。无法器者。令作法器。为法器者。宣说菩提。此据有性得涅槃记。由作五逆等。名邪定聚。设是有性。断善根者。亦名邪定聚。由断见善及五逆等。未有广多新熏善种。云无善子。未至成就。云非法器。不尔。如何菩萨藏经邪定弃舍。大集即云。方便为说。亦不得说。言大集经中据出邪定。若出邪定便非邪定者。说为邪定者方便演说故。由不能知经论所说三聚有别。作此通经下示正中。广为开示。又云。央掘摩罗经第二云。云何名邪定。诸佛不能化。又次下云。所言邪定谓一阐提。正定谓二乘菩萨。断善根者名一阐提。善根续已即非一阐提。断时名不可治。续已可治。涅槃三十三云。一阐提人而不能救地狱之苦。名不可治。作后世种还名可治。故一切众生皆有佛性。故不可治说近非远。亦不应然。央掘摩经云。邪定聚佛不能化。是无种性。与涅槃经三十三别。涅槃为作后世因者。即是能化。又第十说。如白羊角等。阐提同央掘经。又一阐提非唯断善。但将续善说为可治。此说有余。又一阐提虽有当善。而不能救地狱之苦。未来可救。现在之世无如之何。名不可救。据定报说。若非决定地狱苦可救。不尔。如何。有于现在或生死位。及以后世续善根别。又如五逆名无间业。作已决定往恶趣受。经论又说。五逆四重悔净灭除。不往恶趣生人天等。此由业果有定不定。于定之中。复时报别。经一向说。解亦有余。证有佛性故。亦不可。彼由不了阐提多种故。谬通经下示正中。当为开显。又云。善戒经第三云。众生调伏有其四种。一声闻乘性得声闻道。二缘觉乘性得缘觉道。三有佛性得佛道。四有人天性得人天乐。地持第二瑜伽三十七所说皆同。然调伏有六。一性调伏。二人调伏。性调伏说本性。至发心位。人调伏说四客性。本性说远。一切皆欲菩提。客性说近。有四种别。故经云。性调伏者有善种子故修善法。修善法故坏二障。修善法故身心清净。身心清净故若遇善友若不值遇能坏二障。如痈已熟。遇师悉得除愈等。一切众生亦复如是。修行毕得菩提时。是名为熟。是名性调伏。既说本性调伏已。密意说一切众生当成佛也。同法华论及十法经定性声闻以佛性因记成佛也。二人调伏者四。如上所说。故知人调伏是近因也。有无人无性等。皆是近故。既无人天性。后有人天性。故知先无三乘性。后得三乘性。此说亦非。言性调伏总明本来法尔自性。二众生调伏即明所调伏。故瑜伽云。所成熟补特伽罗略有四种。约生明性。有无不同。大小性别。三行调伏。明菩萨修行所有差别。谓修胜身诸根智慧等。四方便调伏。明菩萨修有三十二方便。五成熟调伏者。明能成熟者及所成熟者。六者熟印调伏。即明所成熟。已成熟者所有印相。显如经论。烦不能引。故性调伏及人调伏非约远近。若云性调伏即明远性。众生本性。二生调伏即是近性。众生客性。一切众生皆有本性。咸应令作佛。何故近以三乘熟之。何故秽食置于宝器。欲行大道。反示小径。彼自无疮。何伤之也。又说近性。为因他有。为本自成。若因他有。云何地持言。有声闻性者。以声闻乘而成熟之等。何故不言无声闻性以声闻性而成熟之等。若云据己有者。以声闻乘而成熟之。若尔。何故复云无种性者则以善趣而成熟之。不言以声闻乘性等而成熟之。若云既未有性。云何可成熟。若尔。无既不为说。何时当得有。又云。既无人天性。后有人天性。故知先无三乘性。后得三乘性。此例虚设。曾无文说先无人天种性。后令有人天种性。若许初无后今有者。即人天趣在佛后有。即应有始。又人天种性生得善感。生得善者。生即便得。岂是先无。后他令有耶。劫坏有生人天。岂佛教耶。若云。智度论云。不住涅槃者。著人天乐福中。与作涅槃因。故知无因后还有性。此亦不尔。智度论云与作涅槃因者。据无现说。非无种子。无种果生。不应理故。又云。若虽言与人天乐。即有性无性别。即所引文云天人善而成熟者。不为定量。此亦不尔。论为定量。何以故。智论云。不住涅槃者。置人天性中。与作涅槃因。不言无种性。以人天善根而成熟之。作涅槃因。是三乘因而成熟之故。又若云不许无种果得生者。何故楞伽经云断善根无性后得涅槃。故知无因后还有性。亦不尔。大悲菩萨亦在此中。岂无佛性名为无性。故知大悲见未成佛云无。断善见断云。非无种子亦不得。难云。若有涅槃因。何故著人天乐中。作涅槃因。善戒经说有三乘性三乘调伏故。此亦不尔。岂有涅槃因。皆能即成圣无暇。不成圣故置人天中。故无著般若论云。难处生者待时故。此意说。生见在难所。待生人天。离难所已而成熟之。谬通胜鬘。准此可悉。又云。瑜伽五十二名无涅槃法。及六十七庄严论第一。无涅槃法者。据客性说。非本正因。本正同有。不可分人。客性有无不同。据斯性别。故优婆塞戒经第一云。以菩提有上中下。菩提非本有。此亦不可义。此说其果由因方得。云非本有。设若说因据新熏起。不障本有上中下性。不尔。如何齐有本大因。始令成三品。过如前说。又云。菩萨由发心得。名不由本性。故准知。得三乘性。名不由本性。此义不尔。名是假说无其实性。云不由性故。摄大乘论云。名义互为客。其事应寻思。非其种性。法体不别。又非无本性。由发心始得。违善戒经。非由发心有菩萨性故。若约位通。如前已非。又次引人调伏。亦如前非。又引摄论云。具障而阙因。诸佛不自在。瑜伽或就障。或就因明。二说不同。皆非本性者。据何为说。设非本性。俱空言。即能显定。又云毕竟阐提。据宝性论云。以无量时故。名毕竟无涅槃法。涅槃经佛性论说亦尔。后定发心皆得成佛者。此等皆据时边者说。非毕竟者。何以得知。无上依经云。有三品众生。一者著有。复有二种。一者背涅槃道。无涅槃性。不求涅槃。愿乐生死。二者于我法中不生渴仰。诽谤大乘。阿难是等众生非我弟子。佛非彼师。乃至云以生死转作。于后际落阐提网。不能自出。前是无性。后虽有性。钝根长时谤法不信。宝性论中会此第二。非第一人。云。为回转谤法者。言无量时。故非第一。若不如是。何故分二。又论自云。若无因缘生如是心者。一阐提等无涅槃性。应发菩提心。不尔。不应经论之中俱作二说。若云论自会讫将此为定。庄严佛地亦分明说无性之人毕竟不成佛。何故不定。故知二说各据性别。经论无违。若云。涅槃经中佛亦自会。障未来故。名为无性。必当得故。名为有性者。亦不应理。此据时边。说必当得。非毕竟者。若不如是。何故第十云。假使一切无量众生一时成熟阿耨菩提已。此诸如来亦复不见彼一阐提得成菩提。诸佛有灭尽期。可云。此人时长故不见佛。无涅槃时。如何言不见。以此故知有毕竟无性。于庄严论广作余通。徒设劬劳。又引摄论云。圣弟子言。此全无少分善根而弃舍。佛观知有而度之者。知有微少不具因。庄严论说不具因。即是余生微少善根。无此微少名毕竟无性者。此亦不尔。无微少善许后作佛。还是时边何名毕竟。未曾起得微少善者。乃是一向行恶行。时边所收。非毕竟无性。若云毕竟后不作佛。何故次下云。已说无性次说令入。此亦不尔。言令入者。以彼论文前说有性。后说无性。有无相对说。次说令入者。说有性令入。不尔。如何云若无性差别则无乘差别等。又云。摄论具障而阙因。诸佛不得自在。无性释云。具障谓烦恼业异。异熟阙因。诸无涅槃因。具障。虽前佛不自在。后佛有自在。例阙因者。应知亦尔。彼说非理。烦恼感果。虽俱有定。即有报尽之时。报尽之时佛得自在。令使涅槃。无因之者于此位中佛不自在。不得令有。岂有自然有因之时。各于彼位佛方教化。若本无因后自然有。亦本凡夫决定自然成圣。何故假善友佛等为缘。于此至理应深可思。如不能悟。余无自在。

破定显密五

有义。法华一乘是了义说。三乘非了。问一乘为实。三乘为权。法华等是。何故深密说一为权。四为真实。答一乘有二。一密意一乘。二究竟一乘。有差别故。深密摄论等。是密意一乘。法华胜鬘等。是究竟一乘。何以得知有斯二类。以二义辨。一述异。二引两文对显。述异有九。一存三破二异。二说时前后异。三说位不同异。四灭别道同异。五分同全同异。六有会无会异。七合三开一异。八为人胜劣异。九说义不同异。此不应尔。九门俱非。初存三破异者。且判深密等。存三为一故权法华等破三明一故实。此前已显谬判教文。二说时前后异。云华严深密等四十年已前说故权。法华胜鬘等是已后说故实。此亦不尔。若法华前存三明一故为密者。如深密等四十年后说。可如所判。已说小乘。有可存故。且纵为权。华严乃在三七前曾未说小。则未有可存。如何亦判为隐密说。若通论后位说二乘时。亦应隐密通会后一。宁不许耶。故不可以前后判定。又复自判摄论一乘并是权密。即法华等尽摄论释。同深密等一乘非了。如何得判前权后实。三说位不同异。云。解深密等说。如乳酪如众流位一。法一乘如至醍醐皆归海位一者。此亦不尔。如乳等喻。且据一类不定性人从小向大者。各定根性。则不如是。若执喻说修行之者前后定尔。岂许顿悟亦由小耶。有不住则能趣大。应许酥等非从乳出。又法华论有声闻如乳等。佛位如醍醐。岂许深密等所说一乘是声闻位犹如乳等。又许菩萨有顿非渐。如何定判位异为权。若云深密对不定性位异为权者。以何得知为小不定判为不实。四灭别道同异。云。密意一乘道等同故。名之为一。究竟一乘二乘无灭。至佛方有者。不尔。只有说三解脱为等。无说智德三乘共等。如何今判道等皆同然涅槃经云。一道一缘等者。约向大乘云同一道。非说三别。所觉道同。又深密经云。相生胜义。无自性如是我皆已显示。故于其中立一乘。非有情性无差别。说无性同。即二乘无别灭。与法华等一乘何别。五分同全同异。云。密意一乘人无我解脱身分段身同。法无我法身变易身身不同。究竟一乘此等皆同者。既判摄论等为密一乘。如何论文云法无我解脱等故性不同等。显扬论云。即彼诸法约无差别相说故。乃至法无我平等故。若云彼不许终终法无我平等者。岂法华一乘诸声闻等已证法无我等耶。若云许当证故者。摄论等中。亦许不定当得证故。如何为权。若云非说一切皆当同故者。法华亦尔。天亲论释不为定性。损惊怖故。若许定性此等皆同。何不为说。又楞伽云。同入八地三昧乐门者。是曾行大行。不说定性。岂许皆同。又违梁论。梁论云。前偈以了义说一乘。后偈以秘密义说一乘故。又云。复名于法如平等意。诸声闻等人。如来于法华经中。为其授记。已得佛意。但得法如平等意。未得佛法身。若得此法如平等意。彼作是思惟。如来法如即是我法如。由如是意故说一乘。准此论释。岂摄大乘论等所明一乘是权。但人无我等同法华经说。究竟一乘法无我法身等皆同耶。六有会无会异中。云密意一乘不会说三为方便。究竟一乘会说二灭为方便者。不尔。不全会三者。据有定性故。言会三者。据不定性故。定不定性。法华论楞伽经并有明说。若无定性但得作佛。何故涅槃经云不解我意。胜鬘经云。随彼所欲而方便说等。又摄大乘正指法华经云。复次于法华大集中有诸菩萨。名同舍利弗等。深密云。非有情性无差别摄论平等故性不同。法华论云。为二种人说。此皆会讫。如何言不会法华。由不披文。但道听尔。七合三开一异中云。深密会昔合三乘为一乘。一非三中之文。法华会昔开一为三乘。一是三中之佛乘者。不尔。成道七日即说大乘。法华经云。虽复说三乘。但为教菩萨。又云。虽示种种道。其实为一乘。即会一代所说三乘。更于何时所说三乘。云是开一为三乘者。又说一乘。一乘即大乘。岂解深密接彼定性二乘为大。故为不可。又解深密依三无性说乘为一。法华亦同。论释十方佛土中唯有一乘法无二亦无三。无二者。无二乘涅槃等。乃至云声闻辟支佛乘。非彼平等法身之体。以因果行观不同故。梁摄论云。乘有三义。一性二行三果。性即真如。行即十度。果即四德。法华经一乘即佛之知见。论云。依四义说。一者开即无上义。除一切智智。更无余事。即菩提涅槃。二者示者同义。即声闻辟支佛法身平等。法身平等者。佛性法身更无差别故。此非但亦。即摄论一乘性也。三者入者因义。为令证不退转地。示现与无量智业故。无量智业者。即摄大乘所行十度。又摄论法华一乘若有差别。天亲应解。既总会释。准何判别。八为人胜劣异中云。密意一乘为钝根说。究竟一乘为利根说。梁摄论云。有诸菩萨。于大乘根性已入法空。为此说一。同涅槃经。不为钝根为利根说者。不尔。前判摄论一乘是密。今言密者。为钝根说。摄论一乘既判为密。如何复引与涅槃同为利根说。岂不自相𫓴楯。又法华经论云。为声闻所依事故。经云。为诸声闻说是大乘经授声闻记等。岂是利根迦叶同涅槃耶。深密告胜义生等。岂是钝根声闻耶。又复先度利根。次后中下。涅槃法华俱在后说。岂为利根。故如来庄严智慧光明经云。文殊师利依彼无边法界众生上中下性。如来放大智日光轮普照众生。亦复如是。初一切诸菩萨等。次辟支佛。次声闻。次所信善根众生。次住邪定聚众生。此等经文岂先钝后利耶。又言。八种一乘为引不定菩萨声闻故。即为钝者。亦不尔。梁摄论云。为利根。八义一乘。第一即为声闻。第二不定菩萨。法华论云。二种声闻如来与记。谓应化声闻。退已还发菩提心者。退已还发菩提心者。即不定性声闻。云何得言究竟一乘为利根说。九说义不同异云。摄论一乘依十义说。法华一乘依四义说。说义不同。明知乘异者。不尔。何者。若云十四义异十权四实。显扬六义庄严八义。应分权实。彼既不尔。此云何然。又法华经说。一乘体性有其四种。论云。依四义明之。摄论等明说一乘意。依八种道理说。非出乘体。故梁论云。为何义故。说二乘人同趣一乘皆得作佛。庄严论云。此中八意佛说一乘。又云。复有何义。以彼彼意而说一乘。偈曰。引接诸声闻。摄住诸菩萨。于此二不定。诸佛说一乘。法华论云。为退菩提声闻。即引接声闻不定之者。满慈等记即变化者。又法华论说三平等云。复示现自身他身法身平等无差别故。乃至云。以不知彼此佛性法身平等故。即谓彼人我证此法。彼人不得此。对治此故。与声闻记。即明法平等人平等。与摄论等说一乘意。何曾有异。谬分显密欲诱婴儿。引文对类。智者应捡。略陈述异之非。对类烦不具显。教既谬陈。显密乘故。妄到实权说乘。文有不同。准此故皆说谬。

破缘正佛性执六

有义。总论佛性理事两门。理即真如法界名因名性等。一切众生皆悉同也。事即三十二相十力等种。一切有情有无不同。问若尔。三十年前犹说二乘实灭。成道十载即说如来藏经。宁以三乘五性先说为权。佛性一乘后说为实。答犹总相明。未简持故。非为决定。涅槃经说。凡是有心皆当作佛。即简无心。对非佛性。说于佛性。即简瓦砾。故但有心是有情者悉有佛性。皆当作佛故。后一乘及说佛性。皆为了义。此亦不然。若有简持名为显了。若无简持即为隐密者。解深密经所说一乘极有简持。简去众生根性持取三性。名之为一。简去定性特取不定当得作佛。定是了义。故涅槃经第三十二云。于是经中。或说三乘。或说一乘。既云或说三乘。复说那含中生般等。即存二灭。胜鬘经云。是故三乘即是一乘。又云。如来随彼所欲而方便说。即是大乘无有二乘。二乘者入于一乘。一乘者即第一义乘。既云方便。即显四乘是真实。说同解深密。法华一向唯说一乘对声闻人。若唯为菩萨。论云。为一向求大乘者。说雨喻令知乘异。论释乘一依法身理。不说根性。一切无异。正同深密据理说一非根无别。又如来藏经云。一切众生虽在诸趣。烦恼身中有如来藏。常无染污。德相备足。如我无异。乃至云。佛见众生如来藏已。欲令开敷为说经法。除灭烦恼。显现佛性。既云一切众生。即简非情讫。又云。如来藏经能大饶益。若有闻者皆成佛道。即同闻涅槃经则见佛性。喻如天雷生象牙花。与涅槃说同有简别。何非是实。

有义佛性体有二种。一理二事。理因。性者第一义空。第一义空与法身为正因。亦与报身为缘因。若体生相。亦与报身为正因。报身本体是第一义空故。此不应理。若第一义空是法身正因者。为生了。若为生因。法身是常。常非因生。涅槃十三云。若有诸法从缘生者。则知无常。是诸外道无有一法不从缘生。善男子佛性无生无灭。乃至云。非阴界入之所摄持。是故名常。第九亦云。如是光明名为智慧。智慧者即是常住。常住之法无有因缘。又云。涅槃之体非本无今有。若涅槃体本无今有者。则非无漏常住之法。涅槃非本无今有。如何因生。又高贵德王菩萨问。凡因庄严而得成者。悉名无常。涅槃应尔。如来为答。说因有五。一正因。二和合。三住因。四增长。五远离。涅槃之体非如是等五因所成。法身即涅槃。如何说有因。又因果位异名殊。体常无别亦无增减。如何真如还与真如与为因耶。如来藏经广说喻况明本具足。为障所覆。说法为因。令得开晓。亦非了因。涅槃十九云。复有二因。一作二了。三十七品波罗蜜等。望于涅槃是名了因。又三十三云。远离果者。即是涅槃。远离诸烦恼。一切善业。是涅槃因。因有二种。一近二远。近即三解脱。远则无量世所修善法。乃至云。是故涅槃唯有了因无有生因。此约理事。菩提涅槃智断门别不同。涅槃第二。大般涅槃智断俱名大涅槃故。又真如理望法身位。十因四缘是。何者。摄得为正因。又复自引密严经云。如来清净藏亦名无垢智。华严经无相智无碍智具足在于众生身中。如来藏经云。烦恼身中有如来藏。常无染污。德相备足。如我无异。既云德相具足如我无异。如何为因。只可言教修行为因故。如来藏经云。佛见众生如来藏已。欲令开敷为说经法。除灭烦恼。显现佛性。故天亲般若论云。于法为了因。亦为余生因。经云。一切诸佛从此经出。一切诸佛从此经生。有说。真如即法身体。无说真如为真如因。故成妄说。谓有说如为了因者。果中说因名。非如即了因。若如能了。应自出染。何待余缘。然佛性论云。应得因者。以有真如。智起断惑。真如方显。是所应得之因由也。非是生了。若名亲因。十因四因生了何摄。又佛性论云。应得者。必当可现。名为应得。岂能自显。显在智故。又云。若体生相亦与报身为正因。报身本体是第一义空故者。不尔。此谈其体。虽说真如为法界。界者因义。亦自性义。因者非生。但为依因。故说真如为迷悟依。佛性论云。为道生依由有真如方有俗事。处处文说。又佛性论云。一有体能生有体。一有体能生无体。此即真实。若为报佛正因。即二有体能生有体。何故云一。亦同瑜伽圆成不生法故。又若以真如为正因者。何故佛性论但云。由加行故。论因圆满及果圆满。因圆满者。谓福慧行。又云。圆满因者。即加行因。不云加行因即应得因故。正因者即是福智。不尔。亦说第一义空为染法体。岂许真如与烦恼为正因。若许尔者。违涅槃经。三十三云。若有说言。一切众生定有佛性。常乐我净。不作不生。烦恼因缘。故不可见。当知是人谤佛法僧。明说真如不作不生烦恼因缘。非谤三宝。既许真如若体生相应为报身正因者。既体生相。应生一切法为其正因。岂简染净。若尔。便为大谤三宝。若云言与报身为正因者。非亲生报身者。既不亲生何名正因。如喻大地。大地若无。百草不生。虽依地有。不说大地为百卉正因。真如准知。

有义事性亦有二种。一正因。二缘因。涅槃二十八云。正因者众生。缘因者谓六波罗蜜。此说报佛正因也。或说中道观智及善五阴无明结等以为佛性。若说一切因性。三十六云。佛性不名一法。乃至不名万法。未得阿耨菩提时。一切善不善无记法悉名佛性。此与报佛为缘生二因。彼说不然。不了缘因正因别故。若以经言正因归众生。即说众生为报佛正因。六波罗蜜为缘因者。未知言众生为即取第八识。为总五阴。若取八识。第八识有漏无漏种。若取有漏。有漏非无漏正因。若取无漏此即佛性。如何但言众生为正因。而无差别。若云漏无漏皆是正因。何须简别者。众生即五阴。六波罗蜜亦五阴。总正因摄。经中何故别说六度。今准经意。以本有性无漏种隐妙难知故。寄众生说名为佛性。不尔。何故第二十六师子吼云。若一切众生无佛性者。云何而得阿耨菩提。以正因故。故令众生得阿耨菩提。何等正因。所谓佛性。若云即佛说心名为佛性者。余岂非耶。若尔。即违第三十文。彼云。色受想行识慈悲喜舍等并名佛性故。十二因缘亦名佛性。又三十三云。佛性不名一法。乃至善不善法名佛性故。若云虽总云佛性为佛正因意取第八者。以何为证。如何不说。又摄大乘云。不见毒药得为甘露等。又阿毘达磨经但云为流转还灭依。不说为还灭正因。又但总相明善不善法为报佛缘正因。而云显佛性同异。何曾显佛性同异。若以有漏即为正因。此但诚异。诸有智者。谁肯与同。所余门义准此知非。显正因异下示正中。广为开示。