▲山海经海经新释卷三 山海经第八 海外北经
海外自东北陬至西北陬者１。
１ 毕沅云：「淮南子墬形训云『自东北至西北陬』同，而起跂踵民，终无继民，与此文正倒。疑淮南子当作自西北方至东南方，或传写之误也。」珂案：毕说非也；淮南子文不误，此文自误。此云：「自东北陬至西北陬」，则文中诸国均应西向。今既云「╳╳国在其东」，可见应是「自西北陬至东北陬」，「东」「西」二字适倒。且海外西经「自西南陬至西北陬」起灭蒙鸟，终长股国，长股国自应在西北陬；今既云「无綮之国在长股东」，则无綮之国岂非西北陬之国而何？淮南子自东北至西北方，故起跂踵民，终无继民；此与相反，故起无綮之国（无继民），终跂踵国。
无綮之国１在长股东，为人无綮２。
１ 郭璞云：「音启，或作綮。」毕沅云：「说文无綮〈糸改月〉字，当为綮，或作启、继皆是。广雅作无启，淮南子作无继民，高诱注云：『其人盖无嗣也，北方之国也。』与郭义异。字林始有綮字，云〈月耑〉肠，见广韵。郭盖以此为说，其实非古字古义也。」珂案：毕说是也，当从广雅作无启；无启，无继也，正高诱注淮南子所谓「其人盖无嗣也」之义。无嗣而有国，当因其人能如郭注所云「死百廿岁乃复更生」，实不死也。大荒北经有继无民，又云「无继子食鱼」，「继无」自是「无继」之倒，王念孙、郝懿行并校作无继，则此「无綮之国」者，尤可证其当作「无启之国」也。
２ 郭璞云：「綮，肥肠也。其人穴居，食土，无男女，死即薶之，其心不朽，死百廿岁乃复更生。」珂案：郭注「綮，肥肠也」，肥肠当为腓肠，即胫骨后之肉，今俗呼为小腿肚者是。然綮应作启，已如上说，郭注因綮为说，不免失之。大荒北经云：「有继无民，继无民任姓，无骨子，食气鱼。」即无启之国也。博物志异人云：「无綮民，居穴食土，无男女，死埋之，其心不朽，百年还化为人。细民，其肝不朽，百年而化为人，皆穴居处。二国同类也。」无綮民自本郭注为说，又增细民。而酉阳杂俎于此二说外，复增录民，云：「录民，膝不朽，埋之百二十年化为人。」则未免有重床叠屋之感矣。
钟山之神，名曰烛阴１，视为昼，瞑为夜，吹为冬，呼为夏，不饮，不食，不息，息为风２，身长千３里。在无綮之东。其为物，人面，蛇身，赤色，居钟山下４。
１ 郭璞云：「烛龙也，是烛九阴，因名云。」珂案：大荒北经云：「西北海之外，赤水之北，有章尾山。有神，人面蛇身而赤，直目正乘。其瞑乃晦，其视乃明。不食，不寝，不息，风雨是谒。是烛九阴，是谓烛龙。」烛龙之称烛阴，盖以此矣；章、钟则一声之转也。楚辞天问云：「日安不到？烛龙何耀？」大荒北经郭璞注引诗含神雾云：「天不足西北，无有阴阳消息，故有龙衔火精（火字原脱，据李善注雪赋引补）以往照天门中也。」此所谓「烛阴」也。钟山以其不见日，故常寒，此大招之所谓「魂乎无北，北有寒山，逴龙（烛龙）艳只」之「寒山」也。古小说钩沉辑玄中记云：「北方有钟山焉，山上有石首如人首，左目为日，右目为月，开左目为昼，闭右目为夜；开口为春夏，闭口为秋冬。」此「人面蛇身」之钟山山神虽已化为「石首」，然其神力固犹昨也。说者谓此神当即是原始的开辟神，征于任昉述异记：「先儒说：盘古氏泣为江河，气为风，声为雷，目瞳为电。古说：盘古氏喜为晴，怒为阴。」广博物志卷九引五运历年记（三国吴徐整著）：「盘古之君，龙首蛇身，嘘为风雨，吹为雷电，开目为昼，闭目为夜。」信然。盘古盖后来传说之开辟神也。
２ 郭璞云：「息，气息也。」王念孙云：「御览时序十二（卷二七）作息则为风。」
３ 王念孙云：「类聚鳞介部（卷九六）千上有三字。」
４ 郭璞云：「淮南子曰：『龙身一足。』」珂案：淮南子墬形篇云：「烛龙在雁门北，蔽于委羽之山，不见日；其神人面龙身而无足。」是郭所引也；一字讹。
一目国１在其东，一目中其面而居。一曰有手足２。
１ 珂案：淮南子墬形篇有一目民。大荒北经云：「有人一目，当面中生。一曰是威姓，少昊之子，食黍。」即此。海内北经云：「鬼国在贰负之尸北，为物人面而一目。」鬼、威音近，当亦是一目国也。论衡订鬼篇引山海经（今本无）云：「北方有鬼国，说螭者谓之龙物也。」何所谓「龙物」，则语焉而不详也。
２ 郝懿行云：「有手足三字疑有讹。」珂案：「一曰有手足」五字，或涉下文「柔利国在一目东，为人一手一足」而衍。
柔利国１在一目东，为人一手一足，反厀２，曲足居上３。一云留利之国４，人足反折５。
１ 珂案：大荒北经云：「有牛黎之国。有人无骨，儋耳之子。」即柔利国也，牛黎、柔利音皆相近；儋耳即聂耳也。博物志异人云：「子利国人，一手二足，拳反曲。」子当为柔，二当为一，并字形之讹也。
２ 珂案：厀，古膝字，宋本、藏经本并作膝。
３ 郭璞云：「一脚一手反卷曲也。」
４ 珂案：留、柔之声亦相近。
５ 郝懿行云：「足反卷曲，有似折也。」
共工１之臣曰相柳氏２，九首，以食于九山３。相柳之所抵，厥为泽谿４。禹杀相柳，其血腥，不可以树五谷种５。禹厥之，三仞三沮６，乃以为众帝７之台８。在昆仑之北９，柔利之东。相柳者，九首人面，蛇身而青。不敢北射，畏共工之台１０。台在其东。台四方，隅有一蛇，虎色１１，首冲南方１２。
１ 郭璞云：「共工，霸九州者。」珂案：郭注乃本国语鲁语「共工氏之伯九有也」为说，然乃以历史释神话，非是。共工乃古天神名，与颛顼争为帝者。淮南子天文篇云：「昔共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。」即此共工。兵略篇又云：「共工为水害，故颛顼诛之。」史记律书亦云：「颛顼有共工之阵以平水害。」则此天神共工乃水神也。其与「争为帝」之对象，诸书所记不一，或曰高辛，见于淮南子原道篇；或曰神农，见于雕玉集卷十二壮力篇引淮南子；或曰祝融，见于史记司马贞补三皇本纪；或曰女娲，见于路史太昊纪：然要以「与颛顼争为帝」之说为近古。颛顼，黄帝之裔孙也（山海经海内经）；而国语周语韦昭注：「贾侍中云：共工诸侯，炎帝之后，姜姓也。」（亦本山海经海内经）：则共工与颛顼之争，亦黄炎斗争之余绪也。共工触山，「折天柱，绝地维」，打破为颛顼所统治之旧世界，使世界局面为之改观，虽曰「不胜」（淮南子兵略篇、论衡谈天篇、楚辞天问王逸注等）亦足见其「猛志固常在」（陶潜读山海经）之斗争精神矣，谓共工为「不死」，为「胜利的英雄」（毛泽东同志渔家傲反第一次大「围剿」注释按语），谁曰不宜？然或又传共工有与禹之斗争。荀子成相篇云：「禹有功，抑下鸿，辟除民害逐共工。」禹亦黄帝系之人物也（山海经海内经：「黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧。」鲧，禹父也），共工与禹之斗争，亦应是黄炎斗争之余绪。然神话演而至此，禹已成为众所公认之治水英雄，民间传说与古籍记载咸无异辞，于是站在治水对立面而与禹作斗争之共工，乃不能不居于反面人物之地位。故山海经乃有禹攻共工国山（大荒西经），此则云禹杀共工之臣相柳，均成相篇所谓「辟除民害」之意也。则共工者，应视其所与周旋之人物而定其正反，非可一概而论，始符毛泽东同志按语「诸说不同。我取……」精神，亦已明矣。
２ 珂案：大荒北经云：「共工臣名曰相繇，九首蛇身，自环，食于九土。其所歍所尼，即为源泽。不辛乃苦，百兽莫能处。禹湮洪水，杀相繇。其血腥臭，不可生谷，其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮。乃以为池，群帝因是以为台。在昆仑之北。」即此相柳也。楚辞天问云：「雄虺九首，儵忽焉在？」王逸注云：「虺，蛇别名也，言有雄虺，一身九头。」疑亦此也。
３ 郭璞云：「头各自食一山之物，言贪暴难餍。」
４ 郭璞云：「抵，触；厥，掘（宋本作抵－－珂）也，音撅。」珂案：经文泽谿，王念孙云：「御览作谿潭。」今影宋本御览卷六四七作溪泽。又经文厥，王念孙注云：「厥亦触也。」
５ 王念孙云：「御览无五字。」珂案：今影宋本御览卷六四七作「不可以树{殸木}」；{殸木}，字书不载，疑即谷字之讹，无「五」字。
６ 郭璞云：「掘塞之而土三沮滔，言其血膏浸润坏也。」郝懿行云：「注滔盖陷字之讹。」珂案：毛扆本滔正改作陷字。
７ 珂案：众帝，指帝尧、帝喾等古帝。
８ 郭璞云：「言地润湿，唯可积土以为台观。」郝懿行云：「海内北经云：『帝尧台、帝喾台、帝丹朱台、帝舜台，在昆仑东北。』郭注亦引此经为说。」
９ 郭璞云：「此昆仑山在海外者。」郝懿行云：「海内北经云：『台四方，在昆仑东北。』是此昆仑亦在海内者，郭注恐非。」
１０郝懿行云：「臣避君也。」珂案：射者畏共工之台共工威灵，故不敢北射，犹海外西经云：「穷山在其北，不敢西射，畏轩辕之丘。」郝懿行谓臣避君，非也。
１１郝懿行云：「虎文也。」
１２郭璞云：「冲，犹向也。」
深目国１在其东，为人举一手一目２，在共工台东。
１ 珂案：淮南子墬形篇有深目民；大荒北经云：「有人方食鱼，名曰深目之国，朌姓，食鱼。」即此。郭注「贯匈国」（见海外南经）引尸子曰：「四方之民，有贯匈者，有深目者，有长肱（路史后纪五注引作长股——珂）者，黄帝之德尝致之。」则传说由来远矣。
２ 郭璞云：「一作曰。」郝懿行云：「一目作一曰连下读是也。」珂案：「为人举一手」，是图画所见之象如此，「深目」非「一目」，「一目」正当作「一曰」连下读为是。然「为人举一手」，犹有说者。山海经所记海外各国，非异形即异禀，无由「举一手」即列为一国之特征者。疑「为人」下，尚脱「深目」二字，「为人深目、举一手」，即与经记诸国之体例相符矣。
无肠之国１在深目东２，其为人长而无肠３。
１ 珂案：大荒北经云：「又有无肠之国，是任姓，无继子，食鱼。」淮南子墬形篇有无肠民。
２ 郭璞云：「一作南。」
３ 郭璞云：「为人长大，腹内无肠，所食之物直通过。」郝懿行云：「神异经云：『有人知往，有腹无五藏，直而不旋，食物径过。』疑即斯人也。」
聂耳之国１在无肠国东，使两文虎２，为人两手聂其耳３。县居海水中４，及水所出入奇物５。两虎在其东６。
１ 珂案：大荒北经云：「有儋耳之国，任姓，禺号子，食谷。」即此。淮南子墬形篇无聂耳国，而云：「夸父耽耳在其北方。」是耽耳即儋耳，亦即此经聂耳也。大荒北经云「禺号子」者，禺号即禺〈豸虎〉，乃东海海神。大荒东经云：「黄帝生禺〈豸虎〉，禺〈豸虎〉生禺京，禺京处北海，禺〈豸虎〉处东海，是为海神。」郭璞云：「一本作号。」即此禺号也。
２ 珂案：文虎，雕虎；已见海外南经郭璞注。
３ 郭璞云：「言耳长，行则以手摄持之也；音诺颊反。」珂案：唐李冗独异志云：「山海经有大耳国，其人寝，常以一耳为席，一耳为衾。」则传说演变，夸张又甚矣。
４ 郭璞云：「县，犹邑也。」珂案：初学记卷六引此经作「悬居赤水中」。县，悬本字；「县居海水中」者，言聂耳国所居乃孤悬于海中之岛也；郭以邑释县，殊未谛。
５ 郭璞云：「言尽规有之。」珂案：藏经本「奇物」作「奇怪物」。
６ 珂案：两虎，即上文聂耳国所使两文虎；在其东，在聂耳国之东，盖图象如此。
夸父１与日逐走，入日２。渴欲得饮，饮于河渭；河渭不足，北饮大泽３。未至，道渴而死。弃４其杖５，化为邓林６。
１ 珂案：大荒北经云：「大荒之中，有山，名曰成都载天。有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父，夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷。将饮河而不足也，将走大泽，未至，死于此。」即此一神话之异文。其言「后土生信，信生夸父」，而海内经记「炎帝生炎居，炎居生节并，节并生戏器，戏器生祝融，祝融生共工，共工生后土」，则夸父者，炎帝之裔也。以义求之，盖古之大人（夸，大；父，男子美称）也。共工之力，能以摧山；「土伯九约，其角觺觺」（见楚辞招魂，王逸注：「土伯，后土之侯伯」）；而姜姓之蚩尤，亦「兽身人语，铜头铁额」（御览卷七八引龙鱼河图）、「齿长二寸」（述异记）：是炎帝裔属中，颇不乏魁梧奇伟之巨人也。
２ 郭璞云：「言及于日将入也；逐音胄。」郝懿行云「北堂书钞一百三十三卷，李善注（文选）西京赋、鹦鹉赋及张协七命引此经并作『与日竞走』，初学记一卷引此经作『逐日』，史记礼书裴骃集解引此经作『与日逐走，日入』，并与今本异。」王念孙云：「御览天部三（卷三，影宋本作逐日——珂）、服用十二（卷七一０）作竞走，妖异三（卷八八七）作竞走，（文选）阮籍孤怀诗注引作夸父与日竞逐而渴死，其杖化为邓林，七命注引作竞走，书钞服饰二（卷一三三）作竞走，酒食三（卷一四四）同。」珂案：竞、逐互见，是一本作竞也。又经文入日，何焯校本作日入，黄丕烈、周叔弢校同。
３ 珂案：海内西经云：「大泽方百里，群鸟所生及所解，在鴈门北。」大荒北经云：「有大泽方千里，群鸟所解。」即此大泽。毕沅以为即古之翰海，疑是。
４ 珂案：弃，古弃字。
５ 郝懿行云：「列子汤问篇『弃其杖』下，有『尸膏肉所浸』五字。」
６ 郭璞云：「夸父者，盖神人之名也；其能及日景而倾河渭，岂以走饮哉，寄用于走饮耳。几乎不疾而速，不行而至者矣。此以一体为万殊，存亡代谢，寄邓林而遯形，恶得寻其灵化哉！」毕沅云：「邓林即桃林也，邓、桃音相近。高诱注淮南子（墬形篇）云：『邓，犹木。』是也。列子（汤问篇）云：『邓林弥广数千里。』盖即中山经（中次六经）所云『夸父之山，北有桃林』矣。其地则楚之北境也。」
博父国１在聂耳东，其为人大，右手操青蛇，左手操黄蛇。邓林在其东，二树木２。一曰博父。
１ 珂案：博父国当即夸父国，此处博父亦当作夸父，淮南子墬形篇云：「夸父耽耳在其北。」即谓是也。下文既有「一曰博父」，则此处不当复作博父亦已明矣；否则下文当作「一曰夸父」，二者必居其一也。
２ 郝懿行云：「二树木，盖谓邓林二树而成林，言其大也。」
禹所积石之山１在其东，河水所入２。
１ 毕沅曰：「当云禹所导积石之山，此脱导字。」王念孙校同。珂案：毕王之说疑非。寻检经文，积石之山有二：一曰积石，一曰禹所积石。大荒北经云：「大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入，海北注焉，其西有山，名曰禹所积石。」即此禹所积石山也，其方位在北。西次三经云：「积石之山，其下有石门，河水冒以西流。」海内西经云：「河水出东北隅，以行其北，西南又入勃海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。」即积石之山也，其方位在西。郝懿行注此经以大荒北经禹所积石即此禹所积石、以西次三经积石之山为非固是矣，而以海内西经禹所导积石为此禹所积石，则不知何所据也。
２ 郭璞云：「河出昆仑而潜行地下，至葱岭，复出注盐泽，从盐泽复行南，出于此山，而为中国河，遂注海也。书（禹贡）曰：『导河积石。』言时有壅塞，故导利以通之。」
拘缨之国１在其东，一手把缨２。一曰利缨之国３。
１ 珂案：淮南子墬形篇有句婴民，即此。高诱注云：「句婴读为九婴，北方之国。」则所未详也。
２ 郭璞云：「言其人常以一手持冠缨也。或曰缨宜作瘿。」珂案：缨正宜作瘿。瘿，瘤也，多生于颈，其大者如悬瓠，有碍行动，故须以手拘之，此「拘瘿之国」之得名也。作拘缨者，同音通假，实亦拘瘿，非如郭注所云「常以一手持冠缨」也。山海经所记殊方异域之人，非异形即异禀，无为以「一手持冠缨」而亦列为一国之理，是不足深辨亦已明矣。
３ 江绍原中国古代旅行之研究云：「利或是捋之讹。」说亦可供参考。
寻木长千里，在拘缨南，生河上西北１。
１ 珂案：穆天子传卷六云：「天子乃钓于河，以观姑繇之木。」郭璞注：「姑繇，大木也。山海经云：『寻木长千里，生河（河原讹作海，从御览卷八百三十四引改）边。』谓此木之类。」当如郭说也。姑繇之木，即榣木，见西次三经槐江之山。说文六云：「櫾，昆仑河隅之长木也。」字省作榣耳。寻木亦此木之类也。
跂踵国１在拘缨东，其为人大，两足亦大２。一曰大踵３。
１ 郭璞云：「跂音企。」
２ 郭璞云：「其人行，脚跟不著地也。孝经钩命诀曰『焦侥跂踵，重译欵塞』也。」珂案：淮南子墬形篇有跂踵民，高诱注云：「跂踵民，踵不至地，以五指行也。」即郭注所本。然文选王元长曲水诗序注引高注则作「反踵，国名，其人南行，迹北向也。」与此异义。大约跂踵本作支踵，支、反形近易讹，故兼二说。跂又作歧：吕氏春秋当染篇云：「夏桀染于歧踵戎。」即此也。经文「其为人大，两足亦大」，不足以释「跂踵」，疑有讹误。王念孙云：「御览人事十三作『其为人两足皆大』，南蛮六同。」查影宋本御览卷三七二（即人事十三）作「其为两足皆大」，卷七九０（即南蛮六）作「其人两足皆大」，「其为」「其人」，各脱一字，盖「其为人」也。「其为人两足皆大」，如所引近确，则经文「其为人大」之大字盖衍文也。然「两足皆大」，于释「跂踵」义犹扞格。疑大当作支，大、支形近而讹。「两足皆支，正所以释「跂踵」也；则此处经文实当作「其为人两足皆支」。
３ 郝懿行云：「大踵疑当为支踵或反踵，并字形之讹。」珂案：作「反踵」是也。国名既为「跂踵」，则不当复作「支踵」，而作「大踵」乃未闻成说，故实祗宜作「反踵」。跂踵之为反踵，犹支舌之为反舌也。
欧丝之野在大踵东，一女子跪据树欧丝１。
１ 郭璞云：「言噉桑而吐丝，盖蚕类也。」珂案：博物志异人云：「呕丝之野，有女子方跪据树而呕丝，北海外也。」呕丝即欧丝；呕，欧俗字。说文八云：「欧，吐也。」故郭注以噉桑吐丝为言。毕沅云欧当作沤，非也。此一简单神话，盖「蚕马」神话之雏型也。传为三国吴张俨所作恐亦仍出六朝人手笔之太古蚕马记（见搜神记卷十四）叙此神话云：「旧说太古之时，有大人远征，家无余人，唯有一女。牡马一匹，女亲养之。穷居幽处，思念其父。乃戏马曰：『尔能为我迎得父还，我将嫁汝。』马既承此言，乃绝缰而去，径至父所。父见马惊喜，因取而乘之。马望所自来，悲鸣不已。父曰：『此马无事如此，我家得无有故乎？』亟乘以归。为畜生有非常之情，故厚加刍养，马不肯食。每见女出入，辄喜怒奋击，如此非一。父怪之，密以问女，女具以告父：『必为是故。』父曰：『勿言，恐辱家门。且莫出入。』于是伏弩射杀之，暴皮于庭。父行，女与邻女于皮所戏，以足蹙之，曰：『汝是畜生，而欲取人为妇耶？招此屠剥，如何自苦……』言未及竟，马皮蹶然而起，卷女以行。邻女忙怕，不敢救之。走告其父。父还求索，已出失之。后经数日，得于大树枝间，女及马皮，尽化为蚕，而绩于树上。其蠒纶理厚大，异于常蚕。邻妇取而养之，其收数倍。因名其树曰桑。桑者，丧也。由斯百姓竞种之，今世所养是也。」此盖是神话演变之结果也。前乎此（欧丝之野神话）者，有中次一十一山经所记「宣山，其上有桑焉，大五十尺，其枝四衢，其叶大尺余，赤理、黄华、青叶，名曰帝女之桑」之帝女桑，惟仅著异桑，然已「女」「桑」相连为文。后乎此者，有荀子蚕赋：「身女好而头马首」，状蚕之态，已近「蚕马」。则知演变之迹象，实隐有脉络可寻也。吾国蚕丝发明甚早，妇女又专其职任，宜在人群想象中，以蚕之性态与养蚕妇女之形象相结合。至于玉函山房辑佚书辑河图括地象云：「化民食桑，二十七年而身裹，九年生翼，十年而死之焉。」则是蚕桑神话之异闻，非关此也。
三桑无枝，在欧丝东，其木长百仞，无枝１。
１ 郭璞云：「言皆长百仞也。」珂案：大荒北经云：「有三桑无枝。」北次二经云：「洹山，三桑生之，其树皆无枝，其高百仞。」即此。此无枝之三桑，当即跪据树欧丝女子之所食也。
范林方三百里１，在三桑东，洲环其下２。
１ 郝懿行云：「范、泛通。太平御览五十七卷引顾恺之启蒙记曰：『泛林鼓于浪岭。』注云：『西北海有泛林，或方三百里，或百里，皆生海中浮土上，树根随浪鼓动。』即此也。」
２ 郭璞云：「洲，水中可居者；环，绕也。」
务隅之山１，帝颛顼葬于阳２，九嫔葬于阴３。一曰爰有熊、罴、文虎、离朱、〈丘鸟〉久、视肉４。
１ 珂案：海内东经云：「汉水出鲋鱼之山，帝颛顼葬于阳，九嫔葬于阴，四蛇卫之。」大荒北经云：「附禺之山，帝颛顼与九嫔葬焉。」即此务隅，皆声近字通也。
２ 郭璞云：「颛顼，号为高阳，冢今在濮阳，故帝丘也。一曰顿丘县城门外广阳里中。」珂案：史记五帝本纪集解引皇览云：「颛顼冢，在东郡濮阳顿丘城门外广阳里中。」郭注盖本此。
３ 郭璞云：「嫔，妇。」
４ 毕沅云：「一本多此十四字也。」珂案：上述各物已见海外南经「狄山」节。〈丘鸟〉久，藏经本作鸱久，郝懿行于海外南经注亦谓〈丘鸟〉当作鸱。孙星衍校同郝注。
平丘１在三桑东，爰有遗玉２、青鸟３、视肉、杨柳、甘柤４、甘华５，百果所生６，有７两山夹上谷，二大丘居中，名曰平丘。
１ 毕沅云：「淮南子（墬形篇）云：华邱。」郝从毕说。珂案：毕、郝之说非也。淮南子墬形篇明云：「昆仑华邱在其东南方。」则华邱者，应是海外东经「自东南陬至东北陬者」篇首之嗟丘。郭注云：「音嗟，或作发。」嗟、发、华，盖一音之转也。此云平丘，地在东北，方位既异，音复不同，何得以品物相类便遂断为淮南子邱乎？
２ 郭璞云：「遗玉，玉石。」郝懿行云：「吴氏（任臣——珂）云：『遗玉即瑿玉；琥珀千年为瑿。字书云：瑿，遗玉也。』吴氏之说，据本草旧注，未审是否。瑿，黑玉也。说文无此字，而有{〈齿欠〉玉}。云：『遗玉也，从玉，〈齿欠〉声。』是遗玉名{〈齿欠〉玉}，与瑿形声皆近，当从说文也。」
３ 珂案：青鸟，藏经本作青马；海外东经嗟丘、淮南子墬形篇华丘亦俱作青马：则作青马是也。
４ 郭璞云：「其树枝干皆赤，黄华，白叶，黑实。吕氏春秋曰：『其山之东，有甘柤焉。』音如柤梨之柤。」珂案：柤梨之柤，音渣。甘柤形状，见大荒南经：「有盖犹之山者，其上有甘柤，枝干皆赤，黄叶，白华，黑实。」是郭注所本。然黄华白叶，当为黄叶白华，字之讹也。其山即箕山，籀文箕作其也。今本吕氏春秋本味篇云：「箕山之东，青鸟之所，有甘栌焉。」是郭所引者，惟甘栌作甘柤是其异耳。或古本如此，未可知也。甘柤维何？曰盖是梨木之神异者。礼内则云：「柤，梨曰钻之。」注：「柤，梨之不臧者。」疏：「恐有虫，故一一钻看其虫孔也。」柤，尔雅释木作樝，郭璞注云：「樝似梨而酢涩。」此云甘柤，明其不同于常柤矣。神异经南荒经云：「大荒之中有树焉，名曰柤稼〈木匿〉。柤者，柤梨也；稼者，株稼也；〈木匿〉者，亲〈目匿〉也。三千岁作华，九千岁作实，实长九尺，围如其长，而无瓤核，以竹刀剖之如凝蜜，得食者寿一万二千岁。」当即此甘柤之属。述异记上云：「北方有七尺之枣，南方有三尺之梨，凡人不得见，或见而食之，即为地仙。」谓是也。
５ 郭璞云：「亦赤枝干，黄华。」珂案：大荒南经云：「（盖犹之山）东又有甘华，枝干皆赤，黄叶。」则黄华当作黄叶。
６ 珂案：齐民要术十引此经生作在。
７ 珂案：经文有，宋本、吴宽抄本、毛扆本、藏经本均作在。
北海内有兽，其状如马，名曰𫘦駼１。有兽焉，其名曰駮，状如白马，锯牙，食虎豹２。有素兽焉，状如马，名曰蛩蛩３。有青兽焉，状如虎，名曰罗罗４。
１ 郭璞云：「陶涂两音，见尔雅（释畜）。」郝懿行云：「尔雅注引此经𫘦駼下有『色青』二字，史记匈奴传徐广注亦云：『似马而青。』疑此经今本有脱文矣。」珂案：周书王会篇：「禺氏𫘦駼、𫘝𫘨为献。」则𫘦駼者，野马之属也。
２ 郭璞云：「周书（王会篇）曰：『义渠兹白，兹白若白马，锯牙，食虎豹。』按此二说与尔雅（释畜）同。」珂案：郭注「二说」云者，指经文与周书王会篇之说也。西次四经云：「中曲之山有兽焉，其状如马，而白身黑尾，一角，虎牙爪，音如鼓音，其名曰駮，是食虎豹，可以御兵。」较兹所记又加详焉。而管子小问篇云：「桓公乘马，虎望见之而伏。桓公问管仲曰：『今者寡人乘马，虎望见寡人而不敢行，其故何也？』管仲对曰：『意者君乘骏马而洀（古盘字）桓，迎日而驰乎？』公曰：『然。』管仲对曰：『此駮象也，駮食虎豹，故虎疑焉。』」则已演为故事而著之简册矣。
３ 郭璞云：「即蛩蛩巨虚也，一走百里，见穆天子传（卷一）；音邛。」珂案：周书王会篇云：「独鹿邛邛，善走也。」孔晁注：「独鹿，西方之戎也；邛邛，兽，似距虚，负{厥虫}而走也。」实则邛邛、距虚乃是一物，即尔雅释地所记「邛邛岠虚」也。吕氏春秋不广篇云：「北方有兽，名曰蹶，鼠前而兔后，趋则跲，走则颠，常为蛩蛩距虚取甘草以与之。蹶有患害也，蛩蛩距虚必负而走。」是犹比肩之兽也。
４ 吴任臣云：「骈雅曰：『青虎谓之罗罗。』今云南蛮人呼虎亦为罗罗，见天中记。」
北方禺彊，人面鸟身，珥两青蛇，践两青蛇１。
１ 郭璞云：「字玄冥，水神也。庄周（庄子大宗师）曰：『禺彊立于北极。』一曰禺京。一本云：北方禺彊，黑身手足，乘两龙。」
珂案：大荒北经云：「有神，人面鸟身，珥两青蛇，践两赤蛇，名曰禺彊。」与此经文略异。又大荒东经云：「东海之渚中，有神，人面鸟身，珥两黄蛇，践两黄蛇，名曰禺〈豸虎〉。黄帝生禺〈豸虎〉，禺〈豸虎〉生禺京，禺京处北海，禺〈豸虎〉处东海，是为海神。」郭璞于「禺京」下注云：「即禺彊也。」彊、京一声之转。则作为北海海神之禺京，与其作为东海海神之父禺〈豸虎〉，同为人面鸟身。然窃有疑焉。庄子逍遥游云：「北冥有鱼，其名为鲲，鲲之大，不知其几千里也，化而为鸟，其名为鹏，鹏之背，不知其几千里也。怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥；南冥者，天池也。齐谐者，志怪者也；谐之言曰：鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。」似乎非仅寓言，实有神话之背景存焉。此背景维何？陆德明音义引崔譔云：「鲲当为鲸。」是也。尔雅释鱼：「鲲，鱼子。」大无以致千里。庄生诙诡，以小名大，齐物之意也，鲲实当为鲸。而北海海神适名禺京，又字玄冥，此与庄周寓言中北冥之鲲（鲸）岂非有一定之关联乎？而鲸，字本作〈鱼畺〉，说文十一云：「〈鱼畺〉，海大鱼也，从鱼，畺声。」又与禺彊（禺京）之「彊」合。郭注引一本云：「北方禺彊，黑身手足，乘两龙。」疑「黑身」乃「鱼身」之误，「黑」与「鱼」形近而致讹也。海外东经云：「雨师妾在其北，为人黑身人面。」未言手足。以身既人身，手足自具，无烦更举。海内北经云：「陵鱼人面、手足、鱼身，在海中。」此人形之鱼，身仍为鱼，而有手有足，故特著手足，以彰其异。由是言之，「黑身手足」之禺彊，犹「手足鱼身」之陵鱼，均人鱼之类，「黑身」盖「鱼身」之讹也。其为海神之时，形貌当即是「鱼身手足」。然而禺彊不仅海神而已，实又兼风神职司。淮南子墬形篇云：「隅强（禺彊），不周风之所生也。」史记律书曰：「不周风居西北，主杀生。」此生于不周风之禺彊，实当即是主不周风者。淮南本经篇载尧时害民之物，有所谓「大风」者，实即大凤，亦即庄子逍遥游之大鹏，高诱注以为风伯，又以为鸷鸟。此风伯若鸷鸟者，自非山海经所记人面鸟身之禺彊莫属。故谓其不仅海神，实又职兼风神。当其为海神之时，固「鱼身手足」之「鲲（鲸）」也，固「大不知其几千里」也，然而一旦「化而为鸟」，则又「人面鸟身」之「鹏」也，则又「背不知其几千里」、「怒而飞、其翼若垂天之云」也：庄周诙诡之寓言，证以此经所记禺彊之形貌，岂非实有神话之背景存于其间乎？推而论之，东海海神禺〈豸虎〉之貌，或亦非仅具「鸟身」，实且兼有鱼形，亦当为海神而兼风神也。惜乎文献缺略，无由引证矣。